№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при помощнике судьи Муковоз В.Е., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Поляковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 00 минут, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обогащения, вступил в преступный сговор с находившейся по тому же адресу НКВ, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении которой прекращено постановлением следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с ее смертью, достигнув предварительной договоренности относительно распределения ролей между собой при совершении хищения. Согласно достигнутой между соучастниками преступления договоренности, ФИО1, находясь в комнате № указанного общежития, должен был собрать свои личные вещи, а также похитить вещи других постояльцев указанной комнаты, сложив их в сумки, в то время как НКВ также должна была собрать свои личные вещи и похитить вещи других постояльцев комнаты, сложив их в сумки, действуя так, чтобы их противоправные действия остались незамеченными, после чего они должны были вместе покинуть помещение общежития с похищенными чужими вещами. 

ФИО1, согласно достигнутой при указанных выше обстоятельствах договоренности и отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору с находящейся там же НКВ, воспользовавшись тем, что другие постояльцы комнаты - КРЮ, БФЗ, ААВ и БЯД находятся на работе, то есть за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, собрал свои личные вещи в сумки и пакеты, после чего совместно с НКВ тайно похитили личные вещи, принадлежащие БФЗ. а именно мобильный телефон «Алкатель» в корпусе коричневого цвета, без сим-карты, имеющий IMEI 1:№, IMEI 2: №, стоимостью 2 800 рублей, женскую разноцветную куртку, стоимостью 500 рублей, чемодан коричневого цвета «Xoccohn», стоимостью 900 рублей, справку на оформление медицинской книжки на имя БФЗ, материальной ценности не представляющей, лак для ногтей фиолетового цвета, материальной ценности не представляющий, ежедневник с надписью «Дайри», материальной ценности не представляющий, флеш-накопитель «Смартбай», стоимостью 400 рублей, два комплекта термостелек «Хепи Фут», стоимостью 50 рублей за каждую пару, общей стоимостью 100 рублей; полотенце красное, материальной ценности не представляющее, тапки женские розового цвета, материальной ценности не представляющие, ткань синего цвета, материальной ценности не представляющую, спортивную сумку черно-синего цвета с надписью «Джорней», материальной ценности не представляющую, банковскую карту «Россельхозбанк» на имя БФЗ №, материальной ценности не представляющую, полис ОМС на имя БФЗ №, материальной ценности не представляющий, кофту зеленого цвета, штаны зеленого цвета, свитер зеленого цвета, материальной ценности не представляющие, а всего имущества принадлежавшего БФЗ на сумму 4700 рублей. Также ФИО1 совместно с НКВ тайно похитили личные вещи, принадлежавшие КРЮ, а именно: чемодан черный со вставкой красного цвета «Xoccohn», стоимостью 1 100 рублей, электрическую бритву «Витэк» с зарядным устройством, стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон марки «Эксплей» в корпусе серого цвета, без сим-карты, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 500 рублей, футболку серого цвета с надписью «СБ» и футболку красного цвета фирмы «Diesel», материальной ценности не представляющие, кошелек коричневого цвета "Fuerdanni", стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего КРЮ на общую сумму 4 100 рублей. Далее ФИО1 совместно с НКВ тайно похитили личные вещи, принадлежащие ААВ, а именно: лак для ногтей с блестками, брелок в виде сердца, трусы белого цвета в черный горошек, женский дезодорант «CBECC», лак для ногтей зеленого цвета с блестками, карандаш контурный для губ красного цвета, жидкое крем мыло «Красная линия», блокнот с зеленой обложкой, женскую куртку черного цвета «Граф Мисса», женские штаны черного цвета, брошку из металла желтого цвета, шелковую ткань синего цвета, розовый тюбик подводки для глаз черного цвета KYLIEWATERPROOFEYELINER, прозрачный тюбик лака для ногтей красного цвета RIMMELLondon 60 seconds320 rapidruby, прозрачный тюбик лака для ногтей GELVINILGLAMOR красного оттенка, прозрачный тюбик лака для ногтей Flormarnailenamel коричневого цвета, палетка теней для глаз четырех оттенков Farres, наручные часы SWISS с кожаным ремешком, который материальной ценности для ААВ не представляли, а также косметическую сумочку с гигиеническим набором «Эйвон», стоимостью 4 000 рублей, а всего имущества принадлежащего ААВ на общую сумму 4000 рублей. Также ФИО1 совместно с НКВ тайно похитили вещи, принадлежащие БЯД, а именно: спортивную сумку черного цвета с синими полосками RoyalMINT, стоимостью 600 рублей, спортивную кофту черного цвета с надписью «Чикаго Булс», стоимостью 980 рублей, спортивную поясную сумку, материальной ценности не представляющую, пять пар мужских носков темных тонов, материальной ценности не представляющие, мужские спортивные брюки черного цвета с надписью «Спорт», стоимостью 1 000 рублей, спортивную кофту серого цвета «Россия», стоимостью 1 000 рублей, черную кофту на молнии с надписью «Спорт», стоимостью 1000 рублей, а всего имущества, принадлежащего БЯД на общую сумму 4580 рублей. После чего ФИО1 совместно с НКВ с места совершения преступления с похищенным имуществом на общую сумму 17 380 рублей скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминированном преступлении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, в апреле 2017 года он освободился из ИК № 

<

адрес>. После чего решил устроиться на работу, для чего привехал в 

<

адрес>. Там работал охранником в магазине «Эльдорадо», прорабом на строительных комплексах. В данных местах работал по гражданско-правовому трудовому договору. В 2017 году в 

<

адрес> он познакомился с НКВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой сложились отношения и они стали проживать совместно (сожительствовать), также стали совместно вести быт. Официально он разведён, однако не поставил об этом штамп в своём паспорте. Прибыв в 

<

адрес>, они с НКВ проживали, там, где работали вахтовым методом. В 

<

адрес> они узнали, что есть возможность устроиться на работу в подмосковный 

<

адрес> на складские комплексы. Для этого, пройдя собеседование в офисе ООО «Бест Асистенс», по адресу: Москва, 

<

адрес>, с ними были заключены договоры, по которым они должны были выйти на работу на складские помещения «Пума» в должностях склеровщиков по адресу: 

<

адрес>. Заработная плата была сдельная и зависела от объёма выполненной работы. Организация также предоставляла койко-место в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>. То есть с ДД.ММ.ГГГГ они проживали в мкрн. Львовский, г.о Подольск, Московской области. В комнате № проживали не только они, а ещё две семейные пары, спали на трех кроватях. При этом вещи, сумки каждой пары, хранились под кроватями. Они так же работали на этом складе. В комнате находились два шкафа, разделённые по секциям. В указанные секции все жители складывали продукты питания, а личные вещи хранились в сумках, так как не было вешалок. Точных имён семейных пар, которые проживали в комнате, он не запомнил, так как одна из семейных пар прибыла пару дней назад, а другая пара была, как показалось, конфликтная и они особо не желали с ними общаться. ДД.ММ.ГГГГ. он и НКВ не устроили работодателя и их уведомили о том, что они более не будут работать, их уволили и попросили покинуть общежитие. Он договорился, что они поживут в общежитии до ДД.ММ.ГГГГ и им разрешили остаться. 29.12.2019г. на расчётный счет НКВ были переведены денежные средства в сумме 2000 рублей её матерью. На указанную сумму они решили приобрести водки и закуски. Они распивали алкоголь вдвоём на лавочках, во дворе, расположенном рядом с общежитием. Употреблять алкоголь закончили уже 30.12.2019г. и он уснул на своей кровати в общежитии. В районе 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. он проснулся на кровати в комнате общежития, в этот момент НКВ уже не спала и готовила завтрак. Он понимал, что как ранее оговаривалось, они, должны были покинуть комнату общежития. У него было похмельное состояние, и он спросил у НКВ о наличии алкоголя, на что она ответила, что в наличии его нет, что его необходимо приобрести. Тогда он предложил ей сходить вдвоём в магазин и приобрести водки, НКВ согласилась. Сходив в магазин, примерно в 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, употребив алкоголь, они вернулись в общежитие, где позавтракали и стали собирать свои вещи. Под кроватью, расположенной с правой стороны от входной двери, располагалась спортивная черная сумка. Данная сумка принадлежит семейной паре, которых он охарактеризовал как конфликтных личностей. Он сказал ей, что можно воспользоваться случаем, что они съезжают, и можно похитить у соседей личные вещи, которыми впоследствии можно пользоваться. При этом он прекрасно понимал, что они будут совершать хищение чужого имущества в группе лиц и будут нести уголовную ответственность за совершенные деяния, если их поймают. НКВ одобрила идею и согласилась в этом помочь. Он расстегнул сумку и вывалил на кровать все содержимое сумки. В данной сумке были одежда и предметы гигиены. В этот момент НКВ стала упаковывать в данную сумку их вещи и застёгивать её. Также НКВ положила в данную сумку средство для мытья посуды, какой-то парфюм, которые им не принадлежали. Далее он подошёл к другой кровати, той что с левой стороны от входа, и достал из-под неё два чемодана темного цвета. Чемоданы были одинаковой формы. Он взял один чемодан, а НКВ взяла второй чемодан, и они вдвоём стали вытаскивать вещи на кровать. В чемоданах были личные вещи семейной пары, которая прибыла недавно. Они увидели, что в них находилась одежда, наборы косметики и предметы гигиены. Он приглядел, что мужские вещи ему хорошо подойдут, и похитив их, он пользовался бы ими. Также НКВ говорила, что видела в чемоданах и женские вещи, которые НКВ носила бы тоже. Когда они похищали вещи, то банковских карт он не видел, возможно, их забирала НКВ. Она также доставала мобильный телефон, наушники, бритву, часы, продемонстрировала и убрала в одну из украденных сумок. После этого они положили в чемоданы свои вещи, в частности шлёпанцы, какую-то одежду, которая не вмещалась в пакеты, после чего они оделись, он взял сумки, а НКВ два чемодана и пакет, они спустились на первый этаж и сразу же покинули территорию общежития. При этом обсудили с НКВ, что их никто не заподозрил в хищении вещей. После этого они обошли вокруг 

<

адрес> постояли во дворе какого-то дома, где также поразбирали похищенные чемоданы с сумками. Он не видел, доставала ли НКВ какой-либо мобильный телефон или нет, точной марки не помнит. Лично он никакие мобильные телефоны не брал. Он стоял во дворе с сумками, а НКВ ушла в магазин, где располагался банкомат, чтобы снять со своей банковской карты оставшиеся денежные средства, которые ей перевела мама. Через некоторое время НКВ вернулась и они решили поймать попутку, чтобы доехать до станции Львовская, так как у них было очень много вещей. НКВ пошла ловить попутную машину и в это время к нему подошёл менеджер склада, где они работали, который его сопроводил обратно в общежитие вместе со всеми вещами, и их вещами и чужими вещами, которые они похитили, после чего вызвали сотрудников полиции. НКВ удалось сбежать от того места, где она ловила попутную машину, как он предполагает, она успела остановить попутную машину и уехать до того, как к нему подошёл менеджер склада, где они работали. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время он, находясь в Львовском отделе полиции видел, что в отдел полиции приехала НКВ. В содеянном он раскаивается, прекрасно понимал, что совершает хищение в группе лиц вместе с НКВ. Кражу они с НКВ совершили из-за того, что у них было сложное материальное положение, не было средств к проживанию. (Т. 1 л.д. 113-117, л.д. 122-126, Т.2 л.д. 13-16, л.д. 156-159). После оглашения приведенных показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме. Не подтвердил показания в части, данные на следствии при допросе его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ., об отсутствии предварительного сговора с НКВ на совершение кражи и распределения между ними преступных ролей. Заявил в судебном заседании, что вину по предъявленному обвинению признает, подтвердил, что при совершении тайного хищения имущества потерпевших он действовал согласованно с НКВ, в соответствии с состоявшейся между ними предварительной договоренностью и распределенными ролями, в целях реализации их совместного преступного умысла на совершение кражи. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждается также и совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном следствии, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, иными письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой потерпевшей ААВ, несмотря на предпринятые судом меры, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. она вместе со своим молодым человеком БЯД приехали на работу на склады ООО «Пума», расположенные по адресу: 

<

адрес>, где работали вахтовым методом по 33 дня. На время работы ООО «Пума» предоставило им комнату в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> Также вместе с ними в комнате стали проживать еще две супружеские пары, ей известны их имена - Риф и Гуля, Е и НКВ, которые также работали в ООО «Пума». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут они находились в комнате, спали перед рабочим днем. В это время все проснулись от того, что Е и НКВ, которые находились в алкогольном опьянении, стали ругаться и кричать на всю комнату, выясняя свои отношения. После чего они все стали просить их успокоиться, перестать ругаться и ложиться спать. После их просьб Е и НКВ успокоились, перестали ругаться и легли спать, они тоже снова все уснули. Примерно в 05 часов 40 минут они проснулись и стали собираться на работу. Е и НКВ на работу не собирались, так как из ООО «Пума» они были уволены из-за того, что не справлялись со своими обязанностями по работе. В связи с тем, что они уволены, то обязаны съехать из комнаты. Собираясь на работу, они поинтересовались у Е и НКВ собираются ли они сегодня съезжать, на что они ответили, что да, до обеда они покинут общежитие. Одевшись, они ушли на работу, Е и НКВ остались в комнате. В 12 часов 45 минут, когда они находились на работе, к ней и Яну подошла Гуля и сказала, что ей только что на мобильный телефон пришло смс-сообщение с номера 900 «Сбербанк» с текстом: «На вашем счете недостаточно средств для осуществления оплаты». В связи с тем, что они все находились на работе и со слов Гули ее банковская карта находилась в комнате в общежитии, то воспользоваться она ею не могла. Через некоторое время ее супругу позвонил менеджер ООО «Пума», по имени Алексей, который также проживал в общежитии в мкр. Львовский и сообщил, что когда он прошел в комнату, то увидел, что отсутствуют Е и НКВ, при этом всех вещей также в комнате не было. Узнав о произошедшем, они вчетвером отпросились с работы и поехали в общежитие. Подъехав к общежитию, они увидели стоящих через дорогу от общежития менеджера Алексея и Е, рядом с которыми стояли их сумки. Поднявшись в комнату, она обнаружила, что были похищены принадлежащие ей и ее молодому человеку вещи: наручные мужские механические часы с кожаным ремешком, стоимостью 300 рублей, наушники черного цвета вакуумные, стоимостью 700 рублей, мужская футболка, черного цвета, размер «М», стоимостью 980 рублей, спортивные мужские брюки, черного цвета, размером «М», стоимостью 1 300 рублей, набор косметики, общей стоимостью 4 000 рублей, утюжок для волос синего цвета, стоимостью 800 рублей. У них не возникло никаких сомнений, что вещи были похищены Е и НКВ, так как кроме них никого в комнате не было, доступ к вещам был только у них, а так как их уволили с работы и они начали испытывать финансовые трудности, а также часто злоупотребляли спиртным, они решили похитить вещи. Никаких долговых обязательств между ними не было. Сотрудники полиции изъяли похищенное имущество и предоставили им на опознание, она опознала среди сумок свои личные вещи, но не все, видимо часть вещей осталось у НКВ (Т.1, л.д.80-82).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой потерпевшего БЯД, несмотря на предпринятые судом меры, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии,согласно которымДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей девушкой ФИО2 приехал на работу на склады ООО «Пума», расположенные по адресу: 

<

адрес>, где работали вахтовым методом по 33 дня. На время работы ООО «Пума» предоставило им комнату в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> Также вместе с ними в комнате стали проживать еще две супружеские пары, он знает только их имена Риф и Гуля, Е и НКВ, они также работали в ООО «Пума», полные данные ему неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ утром около 05 часов утра они все находились в комнате, спали перед рабочим днем. В это время все проснулись от того, что Е и НКВ, которые находились в алкогольном опьянении стали ругаться и кричать на всю комнату, выясняя свои отношения. После чего они все стали просить их успокоиться, перестать ругаться и ложиться спать. После наших просьб Е и НКВ успокоились, перестали ругаться и легли спать, они тоже снова все уснули. Примерно в 05 часов 40 минут они проснулись и стали собираться на работу. Е и НКВ на работу не собирались, так как из ООО «Пума» они были уволены из-за того, что не справлялись со своими обязанностями по работе. В связи с тем, что они уволены, то они были обязаны съехать из комнаты. Одеваясь, они поинтересовались у Е и НКВ собираются ли они сегодня съезжать, на что те ответили, что до обеда они покинут общежитие. Одевшись, они ушли на работу, Е и НКВ остались в комнате. Уже днем, ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов 45 минут, когда они находились на работе, к нему подошла Гуля и сказала, что ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение с номера 900 «Сбербанк» с текстом: «На вашем счете недостаточно средств для осуществления оплаты». В связи с тем, что они все находились на работе и со слов Гули ее банковская карта находилась в комнате в общежитии, то воспользоваться она ею не могла. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил менеджер ООО «Пума» по имени Алексей, который также проживает в общежитии в мкр. Львовский и сообщил, что когда он прошел в их комнату, то увидел, что отсутствуют Е и НКВ, при этом всех вещей также в комнате не было. Узнав о произошедшем, они вчетвером отпросились с работы и поехали в общежитие. Подъехав к общежитию, они увидели стоящих через дорогу от общежития менеджера Алексея и Е, НКВ рядом с ними не было. С ними также рядом стояли сумки. Поднявшись в комнату, он осмотрел комнату и понял, что некоторые вещи отсутствуют, а именно: наручные мужские механические часы с кожаным ремешком, стоимостью 300 рублей, наушники черного цвета вакуумные, стоимостью 700 рублей, мужская футболка, черного цвета, размер «М», стоимостью 980 рублей, спортивные мужские брюки, черного цвета, размером «М», стоимостью 1 300 рублей. У них не возникло никаких сомнений, что вещи были похищены Е и НКВ, так как кроме них никого в комнате не было, доступ к вещам был только у них, а так как их уволили с работы и они начали испытывать финансовые трудности, они решили похитить вещи. Каких-либо претензий с их стороны к ним не было, никаких долговых обязательств между ними не было, пару Е и НКВ может охарактеризовать как шумных, скандальных людей, они часто злоупотребляли спиртным и вели себя неподобающим образом в обществе (Т.1, л.д.87-89).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой потерпевшей БФЗ, несмотря на предпринятые судом меры, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии,согласно которымона работала в должности разнорабочей в ООО «Пума РУС», расположенном в мкр. Львовский, городского округа Подольск. С ДД.ММ.ГГГГ на складе в 

<

адрес> стали работать мужчина и женщина - НКВ и Е, которые являлись сожителями. В последующем ввиду того, что они нарушали трудовой график, то есть перестали выходить на работу, их перевели на склад ООО «Пума РУС», в мкр. Львовский, г.о. Подольск, 

<

адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ она со своим гражданским мужем перевелась на данный склад, в мкр. Львовский. Им дали комнату с номером 140, в общежитии, располагающемся по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, мкр. Львовский, 

<

адрес>. К тому времени в данной комнате проживала семейная пара Б Ян и его жена по имени Настя, а также НКВ и Е, которые ранее работали вместе с ними в 

<

адрес>. НКВ и Е постоянно распивали спиртные напитки, вели себя не сдержанно и скандалили с ними. ДД.ММ.ГГГГ. они также узнали, что в понедельник НКВ и Е съедут из данной комнаты, так как их уволили. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ в 20 минут восьмого они ушли с супругом, Яном и Настей на работу, НКВ и Е остались в комнате 140, так как должны были съехать. Когда она находилась на рабочем месте, на складе «Пума РУС», ей на абонентский номер пришло сообщение о попытке снятия денежных средств с её зарплатной карты ПАО «Сбербанк России», но операция была отклонена из недостаточного баланса карты. Она попросила Яна позвонить менеджеру Алексею, который курирует их на складе, чтобы тот сходил в комнату и проверил вещи, так как карта лежала в кошельке, который находился в шкафу в комнате 140, где они проживают. Спустя некоторое время позвонил Алексей на номер Яна и сообщил, что в комнате вообще отсутствуют личные вещи всех жильцов комнаты. После этого они отпросились с работы и вернулись в общежитие, после чего приехав к общежитию, увидели стоящего на 

<

адрес>, рядом с которым стоял Е, рядом с которым находились принадлежащие им сумки, которые ранее они приобретали в 

<

адрес>, Р. Башкортостан. Заглянув внутрь, она увидела в сумках их личные вещи, после чего спросила, зачем Е украл вещи, но тот не отвечал. Также Ян и Настя тоже опознали свои сумки, в которых также они опознали свои вещи. В последующем по данному факту они обратились в полицию. Проверив возвращенное, она обнаружила, что пропали их личные вещи, а именно верхняя и нижняя одежда, сотовый телефона марки «Алкатель», темно коричневого цвета, стоимостью 3000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» с балансом 270 рублей, кошелек супруга черного цвета из экокожи, стоимостью 1500 рублей, дорожные сумки, одна на двух колесах, коричневого цвета, вторая на четырех колесах черного цвета, каждая стоимостью 1000 рублей, спортивная сумка сине-черного цвета, стоимостью 500 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного ей, составляет примерно 7 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. У них не возникло никаких сомнений, что вещи были похищены Е и НКВ, так как кроме них никого в комнате не было, доступ к вещам был только у них, а так как их уволили с работы и они начали испытывать финансовые трудности, они решили похитить вещи. Каких-либо претензий с их стороны к ним не было, никаких долговых обязательств между ними не было (Т. 1, л.д. 94-96).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой потерпевшего КРЮ, несмотря на предпринятые судом меры, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии,согласно которымДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой приехал на работу на склады ООО «Пума», расположенные по адресу: 

<

адрес>, где работали вахтовым методом по 33 дня. На время работы ООО «Пума» предоставило им комнату в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Также вместе с ними в комнате стали проживать еще две супружеские пары, знает только их имена - БЯД и Анастасия, Е и НКВ, они также работали в ООО «Пума», полные их данные ему не известны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут они находились в комнате, спали перед рабочим днем. В это время все проснулись от того, что Е и НКВ, которые находились в алкогольном опьянении, стали ругаться и кричать на всю комнату, выясняя отношения. После чего они все стали просить их успокоиться, перестать ругаться и ложиться спать. После просьб Е и НКВ успокоились, перестали ругаться и легли спать, они тоже снова все уснули. Примерно в 05 часов 40 минут они проснулись и стали собираться на работу. Е и НКВ на работу не собирались, так как из ООО «Пума» они были уволены из-за того, что не справлялись со своими обязанностями по работе. В связи с тем, что они уволены, то они были обязаны съехать из комнаты. Они поинтересовались у Е и НКВ, собираются ли они сегодня съезжать, на что те ответили, что до обеда они покинут общежитие. Одевшись, они ушли на работу, Е и НКВ остались в комнате. В 12 часов 45 минут, когда они находились на работе, его супруге пришло смс-сообщение с номера 900 «Сбербанк» с текстом: «На вашем счете не достаточно средств для осуществления оплаты». Данное сообщение их удивило, так как ее банковская карточка осталась в комнате в общежитии и каких-либо покупок ни она, ни он не делали, так как находились на работе. Через некоторое время от менеджера ООО «Пума», который также проживает в общежитии в мкр. Львовский, стало известно, что когда он прошел в их комнату, то увидел, что отсутствуют Е и НКВ, при этом всех вещей также в комнате не было. Узнав о произошедшем, они отпросились с работы и поехали в общежитие. Подъехав к общежитию, они увидели стоящих через дорогу от общежития менеджера Алексея, Е, рядом с которыми стояли их сумки. Поднявшись в комнату, он обнаружил, что Е и НКВ похитили принадлежащие им личные вещи. У него пропало: мужской бумажник, черного цвета выполненный из кожзаменителя, стоимостью 600 рублей, в котором находились документы, а именно: СНИЛС, полис ОМС, банковские карты, которые были вытащены из бумажника и оставлены в комнате. Также из сумки пропали наушники марки «Сони», стоимостью 750 рублей, две мужские футболки, название которых не помнит, общей стоимостью 1 000 рублей. После чего они все вместе обратились в отделение полиции с заявлениями. У них не возникло никаких сомнений, что их вещи были похищены Е и НКВ, так как кроме них никого в комнате не было, доступ к вещам был только у них, а так как их уволили с работы и они начали испытывать финансовые трудности, они решили похитить вещи. Каких-либо претензий с их стороны к ним не было, никаких долговых обязательств между ними не было. После того, как сотрудники полиции показали им похищенное имущество, он опознал в них свои вещи и вещи супруги, и также чемоданы, в которых они хранили свои вещи. Похищенное имущество ему возвращено (Т. 1 л.д.101-103).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания НКВ, в отношении которой уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которым в конце декабря 2019 года она и ФИО1 нашли работу в 

<

адрес> на складских комплексах. Они прошли собеседование, с ними были заключены трудовые договоры и они должны были выйти на работу на склад «Пума» по адресу: 

<

адрес>, комната №, в должности упаковщиков, стикеровщиков. Заработная плата была сдельная, организация предоставляла койко-место в общежитии по адресу: 

<

адрес>. В комнате также проживали еще две пары. Вещи у всех хранились под кроватями в сумках. ДД.ММ.ГГГГ. работодатель ей и Е сообщил, что они плохо делают свою работу и больше не будут работать на складах, и попросили съехать из общежития. Они договорились, что поживут в нем до ДД.ММ.ГГГГ. на ее расчётный счет ее мать перевела денежные средства в сумме 2000 рублей. На указанную сумму они с Е решили приобрести водки и закуски. Они распивали алкоголь вдвоём на лавочке во дворе. Употреблять алкоголь закончили к утру 30.12.2019г., после этого легли спать и уснули в комнате. Утром они проснулись, она пошла готовить завтрак, кроме них жильцов в комнате не было, поскольку те ушли на работу. Они сходили в магазин, купили спиртное, они вернулись в общежитие, где выпили и позавтракали и ближе к 11 часам стали собирать свои вещи. Под кроватью, расположенной с правой стороны от входной двери, располагалась спортивная черная сумка, принадлежащая Анастасии и ее мужу. Е сказал, что можно воспользоваться случаем, что они съезжают, и можно похитить у соседей личные вещи, которыми впоследствии можно распорядиться по их усмотрению. Она не стала возражать и согласилась с Е похитить вещи их соседей по комнате. Е достал из-под кровати сумку и вывалил на кровать все содержимое сумки. В данной сумке были личные вещи, одежда и предметы гигиены. Она взяла сумку, сложила эти вещи обратно в нее и туда же стала складывать их личные вещи с Е. В ту же сумку она положила средство для мытья посуды, какой-то парфюм, которые им не принадлежали, и все подряд. Затем Е подошёл к другой кровати, той что с левой стороны от входа, и достал из-под неё два чемодана темного цвета, которые принадлежали Гуле и Рифу. Е взял один чемодан, а она взяла второй чемодан, и они вдвоём стали вытаскивать вещи на кровать, чтобы посмотреть что там есть ценного. В них находилась одежда, наборы косметики и предметы гигиены. Они осмотрели женские и мужские вещи и решили, что они им подойдут. Также она достала из дорожной сумки мобильный телефон, бритву, часы и наушники. Показала их Е и убрала обратно в сумку. Она взяла одну банковскую карту, принадлежащую Гуле, так как думала, что сможет данной картой расплачиваться в магазине за продукты питания, если сумма покупки будет менее 1000 рублей. Также у нее были еще две банковские карты ПАО Сбербанк, одна оформленная на ее имя, другая - на имя Е. После этого они сложили все вещи в сумки и покинули комнату общежития. На вахте они сдали охраннику ключ и вышли из общежития. Затем она сходила в магазин, в банкомат, чтобы снять деньги с карты Е, так как ее мать ДД.ММ.ГГГГ. перечислила на нее 2000 рублей, чтобы доехать до 

<

адрес>.. Также она зашла в магазин Дикси в мкрн. Львовский, 

<

адрес>, где попыталась похищенной картой оплатить покупки на сумму 809 рублей, но у нее не получилось, так как денег на карте не было и кассир сказала, что средств не достаточно. Сняв деньги, она пошла на дорогу для того, чтобы поймать попутный автомобиль и доехать до станции, так как у них было много вещей. Она поймала машину в виде джипа, водитель запросил 200 рублей. Пока она ловила машину, увидела, как к Е подошел менеджер организации Алексей, который также проживал в общежитии. Алексей вместе с Е пошли в сторону общежития, а она пошла в другую сторону, так как испугалась, что их обвинят в краже. По поводу телефона «Айфон» она поясняет, что его только видела, но не брала. Из похищенных вещей при ней остались часы фирмы SWISS, выпрямитель для волос Бирюзового цвета, мазь «Некст» актив гель, подводка марки «Kylie», тушь для ресниц марки «Фаберлик», тени для глаз марки «Farres», лак для ногтей марки «Jeanmishel» лак для ногтей марки «GEL Vinil», лак для ногтей марки «Rimmel», лак для ногтей марки «Flormar». Данные вещи были у нее изъяты в ходе личного досмотра в Львовском отделе полиции. Она осознавала, что совершает противоправное деяние, кражу совершила совместно с Е, раскаивается в содеянном. Имевшиеся при ней банковские карты ею были утеряны (Т. 1, л.д. 142-164, л.д. 150-152).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ДАА, согласно которым он был трудоустроен в ООО «Профрезерв», занимающееся поиском работников в различные организации. ДД.ММ.ГГГГ со склада ООО «Детский мир», расположенного в 

<

адрес> на склад ООО «Пума Рус», на которых он курировал сотрудников организации были переведены двое сотрудников, работающих по трудовому договору с компанией. ФИО1 и женщину - НКВ. Данным сотрудникам он предоставил жилое помещение в общежитии по адресу: 

<

адрес>. После их непродолжительной трудовой деятельности было принято решение об их увольнении, так как они часто нарушали правила проживания в общежитии, злоупотребляли алкоголем, скандалили с другими проживающими в общежитии людьми и соответственно плохо работали на предоставленном им объекте - складе ООО «Пума РУС». ДД.ММ.ГГГГ он им сообщил, что им необходимо покинуть помещение общежития и договорился с ФИО1 о том, что им дается три дня, для того чтобы найти новое место жительства или работу, то есть срок им был поставлен до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Договоренность была устная. ДД.ММ.ГГГГ. проживающие в данной комнате жильцы - КРЮ, БФЗ, ААВ и БЯД, попросили его проконтролировать выезд из комнаты ФИО1 и НКВ, так как жильцы комнаты переживали за свое имущество и вещи. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ. утром, примерно около 10 часов он подошел к ФИО1 и НКВ и сообщил, что времени у них до 12 часов 00 минут, для того, чтобы покинуть комнату. Позже, ближе к 12 часам дня ему позвонили жильцы комнаты №, вроде бы Б Ян и попросил проверить сохранность их вещей. Он поднялся в комнату, однако ФИО1 и НКВ уже в комнате не было, и он обратил внимание на то, что в комнате слишком мало сумок (чемоданов), и вещей в общем. Он вышел из общежития и решил направиться в сторону железнодорожной станции «Львовская», так как подумал, что Е и НКВ направятся именно туда. Пройдя некоторое расстояние, он увидел рядом с соседним домом стоящих около дороги ФИО1 и НКВ, рядом с которыми стояло большое количество сумок, чемоданов и мешков. Он объяснил Е, что им необходимо пройти с ним обратно в общежитие, так как вещи, которые находились при них вероятно они решили похитить. При этом находясь на улице, Е и НКВ уверяли, что все вещи принадлежат им. По пути обратно в общежитие НКВ смогла убежать, куда именно неизвестно, а Е шел с ним до общежития. Через некоторое время приехали жильцы комнаты № - КРЮ, БФЗ, ААВ и БЯД и в его присутствии они проверили чемоданы и сумки, находящиеся при ФИО1 и указали, что два чемодана на колесиках принадлежат им, а также в сумках они опознали некоторые свои вещи. Далее жильцы комнаты обратились в полицию с соответствующим заявлением (Т.1, л.д.203-205).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминированном преступлении также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

Так, из заявления БФЗ от ДД.ММ.ГГГГ., поданного в Львовский отдел полиции, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и НКВ, которые тайно похитили принадлежащие ей и ее супругу личные вещи, причинив материальный ущерб (Т. 1, л.д. 3).

Из заявления ААВ от ДД.ММ.ГГГГ., поданного в Львовский отдел полиции, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц по имени Е и НКВ, которые ДД.ММ.ГГГГ., находясь в комнате 140 

<

адрес>, мкр. Львовский, тайно похитили принадлежащее ей и ее супругу имущество, причинив материальный ущерб (Т. 1, л.д. 45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему следует, что с участием понятых была осмотрена комната № в общежитии, расположенная на 5 этаже пятиэтажного 

<

адрес>, при этом были изъяты: 1 отрезок липкой ленты со следами рук, упакованный в белый бумажный конверт, след обуви на 1 отрезок дактилоскопической пленки, упакованный в белый бумажный конверт (Т. 1, л.д.16-21).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след ладонной поверхности руки размером 22х26 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 48х42 мм, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г

<

адрес>, пригоден для идентификации личности (Т. 1, л.д.26-27).

Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ. в результате проведенного предварительного исследования с помощью микроскопа «МБС-10» в лучах видимого спектра установлено, что на отрезке липкой ленты имеется след руки, который пригоден для идентификации (Т.1, л.д. 26).

Из выводов трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что фрагмент следа подошвы обуви наибольшими размерами 89х113 мм, отобразившийся на отрезке темной дактилопленки наибольшими размерами 92х120мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации возможно только при проведении сравнительного исследования данного следа с отображением подошвенной части проверяемой обуви (Т.1, л.д. 31-32).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе досмотра, проведенного с участием двух понятых, у ФИО1 было обнаружено и изъято указанное в обвинении и похищенное у потерпевших имущество, которое было упаковано в конверты и пакеты, всего в 8 (том 1 л.д.35-38).

Из справок о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что стоимость вещей составляет: бритвенный станок 890 рублей, лак для ногтей 100 рублей, женский дезодорант для тела «СВЕСС» 50 рублей, лак для ногтей зеленого цвета 100 рублей, мобильный телефон марки «Alcatel» 2 800 рублей, флеш накопитель марки «Smartbuy» на 8 GB 400 рублей, триммер для стрижки волос марки «Vitek» 3 500 рублей, наушники 650 рублей, мужские наручные часы 300 рублей (л.д.69,73).

Из протокола личного досмотра НКВ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с участием понятых в ходе проведенного досмотра у последней было обнаружено и изъято имущество: часы фирмы SWISS, тушь для ресниц, тени для глаз, 4 флакона лака для ногтей (Т.1, л.д.130).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с участием потерпевших КРЮ, БФЗ, ААВ и БЯД были осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 При этом потерпевшие опознали среди осматриваемых вещей им принадлежащее имущество ( Т. 1, л.д.165-169).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.с фототаблицей к нему с участием потерпевших КРЮ, БФЗ, ААВ и БЯД были осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра НКВ При этом потерпевшая ААВ опознала среди осматриваемых вещей принадлежащее ей имущество ( Т. 1, л.д.170-171).

Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств в судебном разбирательстве установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя согласованно с НКВ, в соответствии с состоявшейся между ними предварительной договоренностью и распределенными ролями, в корыстных целях, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, из комнаты №, расположенной в общежитии по адресу: 

<

адрес>, похитили принадлежащее потерпевшим КРЮ, БФЗ, ААВ и БЯД имущество, после чего с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (Т.2, л.д. 58-59).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который ранее судим, трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит с 19.12.2018г. на учете у врача нарколога в ГБУ «Советская районная больница» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», исходя из имеющейся в деле характеристики из ФКУ ИК 5 УФСИН России по Ставропольскому краю по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется посредственно, допускал нарушения порядка отбывания наказания, по характеру спокоен, уравновешен, скромен, в исправительном учреждении был трудоустроен (Т.2, л.д.52), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и имеющееся по делу отягчающее обстоятельство. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, а также со слов перенесшего инсульт в 2018 году.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Из материалов дела следует, что умышленное преступление средней тяжести, за которое ФИО1 осуждается по данному приговору, совершено им в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ФИО1 был освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что указанные цели не будут достигнуты путем применения в отношении подсудимого иных, альтернативных лишению свободы, видов основных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправления ФИО1 возможно достичь без реального отбывания наказания с возложением на него определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст. 68 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно положениям которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Также при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, судом принимаются во внимание обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую разрешению не подлежит, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а затем ее отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток через Подольский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.Г. Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ: И.Г. Яшкина