дело № 12-583-18

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Судья Калининского районного суда 

<

адрес> Одинцова Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

установил:

обжалуемым постановлением ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что водитель, управляя принадлежащим ей транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалобу мотивирует тем, что в зафиксированное время и в указанном месте принадлежащим ей автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не управляла. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердила доводы, изложенные в жалобе, просила постановление должностного лица отменить, поскольку автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № управляет ее муж – ФИО1, водительского удостоверения она не имеет.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заявитель ФИО2 является его гражданской женой, автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управляет он, так как вписан в страховой полис и допущен к управлению указанным автомобилем. На момент фиксации за рулем автомобиля находился он. 

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях").

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО2 представила в суд копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан, в том числе, ФИО1, срок действия полиса – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же копию квитанции № серия № на получение страховой премии, где страхователем указан ФИО1.

Оригиналы перечисленных документов были представлены ФИО2 суду для обозрения. 

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение доказательства, представленные заявителем с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется.

Оснований утверждать, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляла ФИО2 исходя из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, также не имеется. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, представленная ФИО2 совокупность доказательств содержит неустранимые сомнения в её виновности в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При установленных в суде обстоятельствах обжалуемое постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совершении которого обвинялась ФИО2 истек, то дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение должностному лицу не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушения - отменить, жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО8 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Судья 

<

данные изъяты> Т.М. Одинцова

Копия верна. Подлинник решения подшит в материал № и хранится в Калининском районном суде 

<

адрес>. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Одинцова