СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело № 3а-160/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салехард 18 июня 2021 г.

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Домрачева И.Г., 

рассмотрев без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ООО «Сибстроймонтаж», поданного представителем ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равными их рыночной стоимости,

установил:

административное исковое заявление содержит требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков с нижепоименованными кадастровыми номерами, расположенными в 

<

адрес>, равными их рыночной стоимости: 

- № - 1 778 000 рублей (кадастровая стоимость - 3 841 208,96 рублей) по состоянию на 28.10.2019.;

- № - 1 887 000 рублей (кадастровая стоимость - 4 555 490,90 рублей) по состоянию на 01.01.2019.

По мнению стороны административного истца, кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, что влечёт уплату арендной платы в завышенном размере.

В обоснование заявленных требований представлен отчёт № 2318-11-2020-М/89 от 01.12.2020, выполненный ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта» (г. Челябинск, оценщик ФИО2).

В качестве административных ответчиков в деле участвуют: Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкому АО (далее также -Департамент), ГБУ Ямало-Ненецкого АО «Государственная кадастровая оценка», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО; в качестве заинтересованных лиц: Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель Департамента ФИО3 оспорила итоговую рыночную стоимость земельных участков и методику их оценки. 

Иные участники свою позицию относительно спора на досудебной и судебной стадии суду не представили, в суд представителей не направили, рассмотрение дела в судебном заседании дела в судебном заседании не просили.

Участники в суд представителей не направили, предусмотренные статьёй 152 КАС РФ основания для отложения рассмотрения дела в судебном заседании отсутствуют. 

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (статья 294 КАС РФ). 

Исследовав и оценив письменные материалы административного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующих установленных обстоятельств и норм закона.

Как следует из материалов дела, административный истец ООО «Сибстроймонтаж» является арендатором земельных участков с нижепоименованными кадастровыми номерами, расположенными в 

<

адрес>, равными их рыночной стоимости: 

№, общей площадью 1384 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общественное питание, срок действия договора аренды до 28.07.2068 г.;

№, общей площадью 1502 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - деловое управление, срок действия договора аренды до 28.07.2068 г.

Компетентным органом в установленном порядке определена их кадастровая стоимость: № - 3 841 208,96 рублей по состоянию на 28.10.2019; № - 4 555 490,90 рублей по состоянию на 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 28) законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 77 (части 1 и 2) КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая поступившее на досудебной стадии дела мотивированные возражения на административное исковое заявление, признав, что для правильного его рассмотрения и разрешения требуются специальные знания, определением суда от 28 января 2021 г. было назначено производство судебной оценочной экспертизы.

Изучив заключение судебной оценочной экспертизы от 23 апреля 2021 г. эксперта ООО «ЭКО-Н» ФИО4 (г. Тюмень), суд приходит к выводу, что экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельных участков, содержащиеся в заключении экспертизы сведения дают представление о местоположении объектов - аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости; в заключении приведен анализ всех необходимых факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области оценки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит указанную в заключении эксперта величину рыночной стоимости объектов недвижимости достоверной.

Суд признаёт достоверным полученное в порядке КАС РФ доказательство - заключение эксперта ООО «ЭКО-Н (эксперт ФИО4) № 3А-160/2021 (3А-455/2020)/ЭО/71-0421 от 23.04.2021, согласно которому рыночная стоимость земельных участков с нижепоименованными кадастровыми номерами составила: № - 2 733 000 рублей по состоянию на 28.10.2019; №- 2 794 000 рублей по состоянию на 01.01.2019.

Суд исходит из того, что согласно общему правилу бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Суд отклоняет письменные возражения Департамента и ГБУ ЯНАО «ГКО» на экспертное заключение, а также ходатайство о получении объяснений от эксперта, поскольку указанные в них доводы не ставят под сомнение правильное применение методики расчёта итоговой рыночной стоимости земельного участка, не ставят под сомнение выводы эксперта. Суд также отмечает, что эксперт использовал открытые и доступные источники, проверка достоверности которых таким образом, как это было сделано административными ответчиками, в обязанности эксперта не входит.

Оценив все доказательства в материалах административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд находит их достаточными для правильного его разрешения.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, поскольку кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, что противоречит положению пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, суд удовлетворяет требования административного искового заявления. 

Положениями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28).

Датой подачи заявления считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка поступило в суд в электронном виде 24 декабря 2020 г. (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

Пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Стоимость производства судебной экспертизы, из результатов которой исходит суд при постановлении решения, составляет 80 000 рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07. 2017 № 20-П статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чьё исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесённые этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Разница между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 28.10.2019, утвержденной Актом об определении кадастровой стоимости ГБУ Ямало-Ненецкого АО «Государственная кадастровая оценка» от 10.04.2020 № 4-2020/24, в размере 3 841 208,96 рублей и рыночной стоимостью, определенной на основании заключения судебной экспертизы - 2 733 000 рублей, исходя из расчёта 3 841 208,96 - 2 733 000 рублей = 1 108 208,96 (разница стоимости), или в 1,40 раза, не является кратной и её следует признать незначительной.

Разница между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019, утвержденной приказом Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО от 01.11.2019 №3-О «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населенных пунктов и земель водного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» в размере 4 555 490,90 рублей и рыночной стоимостью, определенной на основании заключения судебной экспертизы - 2 794 000 рублей, исходя из расчёта 4 555 490,90 - 2 794 000 рублей = 1 761 490,90 (разница стоимости), или в 1,63 раза, не является кратной и её следует признать незначительной.

Подлежащую выплате эксперту сумму суд взыскивает с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1384 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере 2 733 000 рублей по состоянию на 28 октября 2019 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1502 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере 2 794 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.

Дата подачи заявления - 24 декабря 2020 г. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймонтаж» сумму подлежащую выплате эксперту в размере 80 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Н» (ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 

<

...>, р/с 

<

***>, ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8647 ПАО СБЕРБАНК, г. Тюмень, БИК 047102651, к/с 30101810800000000651.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/ Домрачев И.Г. 

«КОПИЯ ВЕРНА»

(наименование должности работника аппарата суда)

(Ф.И.О., подпись)

« 

»

20

г.