Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-002178-15

Производство № 1-20/2024

(№1-374/2023)

(№...)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Шумской О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

защитника - адвоката Рейфер Г.М., предъявившей ордер №... от .. .. ....г., удостоверение №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ......., судимого:

01.11.2022 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

30.11.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.11.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов ФИО2, находясь в подъезде ул.....г..... расположенного по ул.....г....., в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Р.И.А. с целью их безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал у Р.И.А. оформить от его (Р.И.А. имени займы в различных микрофинансовых организациях. 

После чего ФИО2 и Р.И.А. проследовали в квартиру, расположенную по адресу ул.....г....., где .. .. ....г. в период с ....... часов по ....... часов ФИО2, имея в своем распоряжении сотовый телефон Р.И.А. оформил от имени последнего займы в различных микрофинансовых организациях, после чего совершил с банковского счета №... банковской карты №..., открытого в ПАО «.......» на имя Р.И.А. безналичные переводы:

- .. .. ....г. в ....... часов денежных средств в сумме ....... рублей через сервис банковских переводов по абонентскому номеру №..., подключенному к его карте ПАО «.......»,

- .. .. ....г. в ....... часов денежных средств в сумме ....... рублей сервис банковских переводов по абонентскому номеру №..., подключенному к его карте ПАО «.......»,

- .. .. ....г. в ....... часов денежных средств в сумме ....... рублей сервис банковских переводов по абонентскому номеру №..., подключенному к его карте ПАО «.......»,

- .. .. ....г. в ....... часов денежных средств в сумме ....... рублей сервис банковских переводов по своему абонентскому номеру №..., подключенному к его карте ПАО «.......».

Тем самым ФИО2, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №... банковской карты №..., открытого в ПАО «.......» на имя Р.И.А. денежные средства в общей сумме ....... рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, в ходе судебного следствия пояснил, что .. .. ....г. в вечернее время во дворе дома по ул.....г..... в ул.....г..... вместе с Свидетель №3 встретили Потерпевший №1 с его другом. Он (ФИО2) попросил у Потерпевший №1 телефон, чтобы посмотреть его телеграмм-переписки. Так как начался дождь, они с Потерпевший №1 отошли к подъезду дома, чтобы поговорить, он высказал Потерпевший №1 требование о том, что потерпевший должен ему 20 000 рублей в связи с его неправильным поведением. Угроз в адрес Потерпевший №1 ни в момент высказывания требования о передаче телефона, ни в момент требования денежных средств он в отношении потерпевшего не высказывал. Угрозы применения насилия он высказывал в отношении Потерпевший №1 в связи с тем, что он не отвечал на его вопросы относительно его (Потерпевший №1) поведения. Так как у Потерпевший №1 при себе не было документов, удостоверяющих личность, они вместе с ним пошли к нему домой, где он (ФИО2) при помощи телефона Потерпевший №1 в его присутствии оформил онлайн-займы, а поступившие на карту Потерпевший №1 денежные средства перевел на свою карту, которые потом снял в банкомате, при этом понимал, что Потерпевший №1 не желал отдавать ему денежные средства.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного следствия пояснил, что в конце .. .. ....г. года, находясь во дворе дома около школы №... по ул.....г..... в ул.....г..... вместе со своим другом Свидетель №1, встретили ФИО2 и Свидетель №3 ФИО2 попросил у него (Потерпевший №1) телефон, сказал разблокировать его, что он и сделал. ФИО2 смотрел в его телефоне личные переписки и фотографии, после чего они вдвоем с ФИО2 отошли к подъезду, чтобы поговорить, так как пошел дождь, его телефон оставался у ФИО2 Так как ранее Свидетель №3 предлагал ему (Потерпевший №1) встретиться, а он отказался от данной встречи, ФИО2 объяснял ему, что он (Потерпевший №1) поступил неправильно, он в ответ ФИО2 ничего не говорил, молчал. Ранее, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №3, ФИО2 уже не понравилось, что он (Потерпевший №1) не отвечает ему, поэтому высказал в его адрес угрозу применения насилия, если он (Потерпевший №1) не перестанет молчать. Находясь у подъезда, ФИО2 также спрашивал его, почему он (Потерпевший №1) молчит, на что он продолжал молчать, так как, зная ФИО2 и его поведение в отношении других, боялся его. ФИО2 сказал, что он (Потерпевший №1) должен ему деньги, так как он ранее отказался от встречи с Свидетель №3 Он сказал ФИО2, что таких денег у него нет, на что ФИО2 предложил оформить на него (Потерпевший №1) микрозаймы, он ничего не ответил. Так как его (Потерпевший №1) паспорт был дома, они вместе с ФИО2 пошли к нему домой по адресу ул.....г....., где ФИО2 посредством его (Потерпевший №1) телефона, который все это время оставался у ФИО2, начал оформлять микрозаймы, денежные средства были зачислены на его (Потерпевший №1) банковскую карту, после чего ФИО2 перевел поступившие денежные средства с его карты посредством его телефона на свой счет. Всего в последующем для погашения данных микрозаймов им было оплачено ....... рублей, ущерб ему возмещен в полном объеме. 

Когда ФИО2 просил его передать ему его (Потерпевший №1) сотовый телефон, а также когда требовал оформить микрозаймы, никаких угроз в его адрес не высказывал. 

Как следует из показаний Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в части в ходе судебного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после того, как ФИО2 сказал, что он (Потерпевший №1) должен ему деньги, он (Потерпевший №1) пояснил, что у него нет денег, тогда ФИО2 стал ему угрожать, сказал, что изобьет его (ФИО56 (т. 1 л.д. 22-23).

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что действительно ФИО2 говорил ему, что ударит его по лицу, но эта угроза была высказана ФИО2 в связи с тем, что он (Потерпевший №1) молчал и ничего не говорил ФИО2 относительно его поведения, и именно так им (Потерпевший №1) воспринималась, а не в связи с требованием передачи денежных средств. 

Согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя, .. .. ....г. около ....... часов он встретился с Потерпевший №1 во дворе магазина «.......» по адресу ул.....г...... По пути они встретились с ФИО2 и Свидетель №3, которые подошли к Потерпевший №1 и начали с ним разговаривать, о чем разговаривали, не слышал. Он подошел к Потерпевший №1 и услышал, как ФИО2 говорит ему (Потерпевший №1), почему он молчит и не разговаривает, на что Потерпевший №1 ФИО2 ничего не отвечал, стоял напуганный. Потом ФИО2 попросил у Потерпевший №1 его мобильный телефон, Потерпевший №1 молча передал ФИО2 свой телефон, ФИО2 спрашивал у Потерпевший №1 о его контактах в телефоне, Потерпевший №1 стоял молча и ничего не отвечал ФИО2, ФИО2 сказал, если Потерпевший №1 будет продолжать молчать, то он применить к нему насилие, Потерпевший №1 продолжал молчать. ФИО2 позвал Потерпевший №1 поговорить вдвоем, они отошли под козырек подъезда №... дома по ул.....г....., о чем они разговаривали, не слышал. Потом ФИО2 и Потерпевший №1 вернулись и ФИО2 сказал, что им с ФИО4 надо отойти, куда не сказал. Он (Свидетель №1) прождал Потерпевший №1 около 1,5 часов, начал звонить ему на телефон, но Потерпевший №1 трубку не брал, звонки сбрасывал. Придя домой к Потерпевший №1 по адресу ул.....г....., на звонок в домофон Потерпевший №1 ответил, что занят. Так как квартира, в которой живет Потерпевший №1, расположена на первом этаже, он увидел в окно, что в квартире Потерпевший №1 был с ФИО2 Минут через 10 он (Свидетель №1) позвонил ФИО4, который сказал, что идет в отделения ....... по ул.....г..... вместе с ФИО2 Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО2 с телефона ФИО4 в микрокредитных организациях, оформил микрозаймы на общую сумму ....... рублей, после чего с банковской карты ФИО4 перевел их на свою карту (т.1, л.д. 45-47).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, .. .. ....г. в вечернее время они встретились с ФИО2 По пути по ул.....г..... они встретили Потерпевший №1. ФИО2 сказал, что ему надо поговорить с Потерпевший №1, они отошли в сторону, а он и знакомый Потерпевший №1 остались стоять на месте. О чем говорили ФИО2 и Потерпевший №1, он не слышал, через 20 минут ушел на остановку и уехал, .. .. ....г. от знакомых он узнал, что ФИО2 забрал у Потерпевший №1 деньги (т.1, л.д.96-97).

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного следствия пояснила, что ФИО2 является её сыном, .......

В ходе осмотра места происшествия .. .. ....г. в кабинете №... ОП «.......» в присутствии Р.И.А. осмотрено мобильное приложение «.......», установленное на рабочем столе телефона марки «.......». В указанном приложении имеются сведения о банковской карте №..., имеются сведения о переводах денежных средств с данной банковской карты .. .. ....г. для получателя ФИО55 изъяты скриншоты с экрана данного телефона марки «.......» (т.1, л.д.7-10).

В ходе осмотра места происшествия от .. .. ....г. в кабинете №... ОП «.......» в присутствии ФИО2 мобильный телефон марки «.......», в котором имеется приложение «.......», содержащее сведения о зачислении денежных средств .. .. ....г. в сумме ....... рублей, ....... рублей, ....... рублей, ....... рублей от Р.И.А. указанный мобильный телефон марки «.......» изъят при проведении данного следственного действия (т.1, л.д.18-19).

Согласно протоколу осмотра документов от .. .. ....г. при осмотре скриншотов экрана телефона «.......» усматривается следующая информация:

- пополнение «.......» .. .. ....г. в ....... в сумме +.......;

- пополнение «.......» .. .. ....г. в ....... в сумме .......;

- пополнение «.......» .. .. ....г. в ....... в сумме +.......;

- пополнение «.......» .. .. ....г. в ....... в сумме .......;

- переводы «ФИО5 ФИО49.» .. .. ....г. в ....... в сумме -.......;

- переводы «ФИО5 ФИО50.» .. .. ....г. в ....... в сумме -.......;

- переводы «ФИО5 ФИО51.» .. .. ....г. в ....... в сумме -.......;

- переводы «ФИО5 ФИО52.» .. .. ....г. в ....... в сумме -........

Как следует из ответа ПАО «.......», держателем карты №... является Р.И.А., .. .. ....г. г.р., № счета №.... За .. .. ....г. по карте имеются следующие операции:

- пополнение «.......» .. .. ....г. в ....... в сумме .......;

- внешний перевод по номеру телефона +......., перевод по номеру телефона ФИО5 ФИО47., .. .. ....г. в ....... в сумме -.......;

- пополнение «.......» .. .. ....г. в ....... в сумме .......;

- внешний перевод по номеру телефона +......., перевод по номеру телефона ФИО5 ФИО45., .. .. ....г. в ....... в сумме -.......;

- пополнение «.......» .. .. ....г. в ....... в сумме .......;

- внешний перевод по номеру телефона №..., перевод по номеру телефона ФИО5 ФИО44 .. .. ....г. в ....... в сумме -.......;

- пополнение «.......» .. .. ....г. в ....... в сумме .......;

- внешний перевод по номеру телефона ......., перевод по номеру телефона ФИО5 ФИО43 .. .. ....г. в ....... в сумме -....... (т.1, л.д.98-99).

Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.104).

Согласно выводам комиссии экспертов ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» от .. .. ....г. №..., .......

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, является ясным, конкретным, обоснованным и понятным. 

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, а также показаниями самого ФИО2, данных в ходе судебного следствия о собственной причастности к совершению деяния, изложенного в описательной части приговора. Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии со ст. 86 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений.

Судом установлено, что .. .. ....г. около ....... часов ФИО2 противоправно из корыстных побуждений потребовал у Р.И.А. оформить от имени последнего займы в различных микрофинансовых организациях. После чего ФИО2 в ул.....г..... в ул.....г....., имея в своем распоряжении сотовый телефон Р.И.А.., в его присутствии оформил от имени последнего займы в различных микрофинансовых организациях, после чего совершил с банковского счета №... банковской карты №..., открытого в ПАО «.......» на имя Р.И.А. безналичные переводы в общей сумме ....... рублей.

При этом свои действия ФИО2 совершал умышленно, т.к. осознавал их общественную опасность и желал изъять не принадлежащие ему денежные средства, поступившие на карту потерпевшего после оформления ФИО2 займов от имени потерпевшего, что и сделал в присутствии потерпевшего. О корыстном мотиве ФИО2 свидетельствуют его дальнейшие действия по распоряжению похищенным. Данное основание позволяет признать хищение оконченным.

При этом суд считает, что вмененная органами следствия квалификация действий подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного следствия потерпевший Р.И.А. показал, что при высказывании требований о передаче денежных средств ФИО2 ему никаких угроз о применении физического насилия не высказывал, как и при высказывании требований о передаче телефона для просмотра его переписки, он (Р.И.А. испытывал страх перед подсудимым, так как с учетом длительности их знакомства с ФИО2 боялся его, зная, что ранее ФИО2 мог кого-нибудь ударить. При этом угрозы применения насилия в его адрес ФИО2 высказывал в связи с его (Р.И.А. молчанием относительно высказанных ФИО2 претензий относительно его (Р.И.А.) отказа от встречи с Н.М.С.

При этом в ходе предварительного следствия потерпевший также не сообщал никаких сведений о том, что ФИО2 высказывал в отношении него угрозы применения насилия перед тем, как потребовал передать телефон, как и не пояснял, что телефон необходим ФИО2 для оформления займов от имени потерпевшего. Содержащиеся сведения в протоколе допроса потерпевшего от .. .. ....г. о том, что ФИО2 высказывал угрозу применения насилия в отношении потерпевшего после того, как он (Р.И.А. на требование ФИО2 о передаче ему денежных средств сообщил об отсутствии у него денег, потерпевший Р.И.А. в ходе судебного следствия, не оспаривая сам факт высказывания данной угрозы, не подтвердил, указав, что данная угроза с приведением непосредственно содержания угрозы была высказана ФИО2 в его адрес не в связи с требованием передачи денежных средств, а в связи с его (Р.И.А..) молчанием на высказывания ФИО3 о его поведении, и именно так и в связи с этим им (Р.И.А..) и воспринимались. 

Указанные показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля Ц.Д.Г. о том, что Р.И.А. молча передал ФИО2 свой телефон по его требованию, при этом угрозы применения насилия ФИО2 высказал в отношении Р.И.А. уже после передачи телефона и в связи с тем, что потерпевший не отвечал на вопросы ФИО2 относительно содержащихся сведений в телефоне Р.И.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого.

С учетом этого, исходя из совокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу, что угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, ФИО2 высказывал потерпевшему в связи с неполучением ответов от Р.И.А. на его (ФИО2) вопросы, корыстный мотив при высказывании данных угроз потерпевшему у ФИО2 отсутствовал, бесспорных доказательств высказывания им угроз применения насилия именно в целях завладения денежными средствами потерпевшего не представлено. При таких обстоятельствах, в том числе с учетом правовой позиции, отраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" действия ФИО2, выразившиеся в хищении денежных средств потерпевшего, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явился с повинной (т.1, л.д. 15), добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 71), .......

Указанные сведения на основании п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В качестве данных о личности ФИО2 суд также принимает во внимание .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ к виду наказания, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также положений ст. 53.1 УК РФ. 

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Преступление, за которое осуждается ФИО2 указанным приговором, подсудимый совершил до постановления приговора Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.11.2023, поэтому суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом того, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.11.2023 ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым определить ФИО2 отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.11.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу не изменять. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.11.2023 с .. .. ....г. до .. .. ....г., по настоящему приговору с .. .. ....г. до .. .. ....г., с .. .. ....г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

.......

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.И. Лысухина