2.126

№ 2-1046/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-005291-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Токаревой В.И.,

при секретаре судебного заседания Драницыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Коммунальщик», ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора управления многоквартирным домом от 18.01.2019 в части абз.2,3 п.4.2, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде перерасчета,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 4-комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Указанный многоквартирный дом (далее – МКД) находится под управлением ООО Управляющая компания «Коммунальщик» (далее – УК), осуществляющего деятельность на основании договора управления МКД. Из уведомления УК, размещенного в январе 2024 года на информационном стенде в 1 подъезде МКД, узнал об увеличении размера платы за содержание общего имущества с 01.01.2024 со ссылкой на п.4.2 договора управления многоквартирным домом б/н от 18.01.2019. Согласно п.4.2 договора управления «Размер платы за содержание жилого помещения в части содержания общего имущества в МКД составляет 20,81 руб./кв.м жилого и нежилого помещения и вносится равномерно в течение 12 месяцев.

Размер платы за содержание жилого помещения на новый период ежегодно определяется управляющей организацией путем индексации планово-договорной стоимости работ и услуг, включенных в утвержденный общим собранием собственников помещений на весь срок действия договора управления перечень работ и услуг, при изменении уровня инфляции. Принятие решения общего собрания собственников помещений об изменении ежегодного размера платы не требуется.

В случае изменения законодательства РФ в отношении изменения видов услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и (или) их периодичности УК имеет право самостоятельно вводить дополнительную плату за эти виды услуг.

Соответствующая информация сообщается собственникам помещений в выставляемых платежных документах, на информационном стенде в подъездах, на стенде УК». Таким образом, плата за содержание жилого помещения рассчитана УК с применением тарифов, не утвержденных общим собранием собственников МКД. Одностороннее изменение размера платы за содержание жилого помещения, произведенное УК, является незаконным, противоречит императивной норме ч.7 ст.156 ЖК РФ, ущемляет права всех собственников помещений в МКД как потребителей предоставляемых услуг, права на участие в согласовании которых собственники фактически были лишены. Договор управления не содержит какой-либо формулы, схемы, алгоритма, методики, по которой производится расчет «индексации планово-договорной стоимости». Не применятся такой термин и в законодательстве. В договоре отсутствует расшифровка термина «планово-договорная стоимость работ и услуг», определить ее значение не представляется возможным. С учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит:

- признать недействительными (ничтожными) абзац 2 пункта 4.2 договора управления МКД б/н от 18.01.2019 следующего содержания: «Размер платы за содержание жилого помещения на новый период ежегодно определяется управляющей организацией путем индексации планово-договорной стоимости работ и услуг, включенных в утвержденный общим собранием собственников помещений на весь срок действия договора управления перечень работ и услуг, при изменении уровня инфляции. Принятие решения общего собрания собственников помещений об изменении ежегодного размера платы не требуется»,

- абзац 3 пункта 4.2 договора управления МКД б/н от 18.01.2019 следующего содержания: «В случае изменения законодательства РФ в отношении изменения видов услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и (или) их периодичности УК имеет право самостоятельно вводить дополнительную плату за эти виды услуг»,

как противоречащие положениям ч.7 ст.156 ЖК РФ и подп.1 п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей»,

применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде перерасчета платы за содержание жилого помещения, исходя из утвержденного размера 20,81 руб./кв.м.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Жилищная инспекция Главного управления по надзору УР.

Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя ФИО3, который в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом изменений, принятых в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на доводы иска и дополнительных письменных пояснений. Указал, что часть платежей за жилищно-коммунальные услуги истец вносит соразмерно своей доле, на тарифы на смотрит. Решение общего собрания от 18.01.2019 истцом не оспаривалось. 

Представитель ответчиков ООО УК «Коммунальщик», ФИО2 - ФИО4 исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, в которых указал, что истец являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру в МКД на момент заключения договора управления, то есть являлся его стороной. Истец голосовал против утверждения проекта договора управления и его заключения на общем собрании собственников помещений МКД. Соответственно истец знал о договоре управления МКД с момента его заключения 18.01.2019. Истец также мог ознакомиться с договором управления в системе ГИС ЖКХ. В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ истцом пропущен срок для обращения в суд о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Договор управления был заключен с ООО УК «Коммунальщик» собственниками помещений в МКД по результатам решения общего собрания собственников, оформленного протоколом №1/19 от 18.01.2019, в редакции, предусматривающей п.4.2 договора управления. Увеличение размера платы за содержание жилого помещения произведено УК не произвольно, а с учетом величины индекса роста потребительских цен, определенной Министерством экономического развития РФ, что подтверждается материалами проверки Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска и выводами решения об отмене решения контрольного (надзорного) органа от 12.04.2024. Оспариваемый договор заключен в январе 2019 года, индексация оплаты началась с 01.01.2020. Истец является собственником жилого помещения, является стороной договора управления. Размер платы увеличивался в 2021, 2022 годах, как собственник истец должен был об этом знать. 01.03.2019 договор управления был размещен в системе ГИС ЖКХ. Собственники утвердили редакцию договора, нарушения прав собственников не имеется.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица без самостоятельных Жилищной инспекции Главного управления по надзору УР, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса).

Таким образом, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в квартире по адресу: 

<

адрес> с 22.06.2007.

Собственниками помещений в МКД на общем собрании 18.01.2019 принято решение о заключении договора управления МКД с ООО УК «Коммунальщик» в новой редакции.

Указанное решение общего собрания никем из собственников дома не оспорено и является действующим.

Исходя из содержания договора управления, утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, «размер платы за содержание жилого помещения в части содержания общего имущества в МКД составляет 20,81 руб./кв.м жилого и нежилого помещения и вносится равномерно в течение 12 месяцев. 

Размер платы за содержание жилого помещения на новый период ежегодно определяется управляющей организацией путем индексации планово-договорной стоимости работ и услуг, включенных в утвержденный общим собранием собственников помещений на весь срок действия договора управления перечень работ и услуг, при изменении уровня инфляции. Принятие решения общего собрания собственников помещений об изменении ежегодного размера платы не требуется. 

В случае изменения законодательства РФ в отношении изменения видов услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и (или) их периодичности УК имеет право самостоятельно вводить дополнительную плату за эти виды услуг (п.4.2)». 

Договор управления утвержден собственниками помещений МКД 18.01.2019 на общем собрании в редакции, предусматривающей наличие указанного пункта 4.2 договора управления.

УК произведена индексация размера платы за содержание жилья на 8,3% с 01.01.2024. Собственники дома о предстоящем применении индексации платы проинформированы в установленном порядке, соответствующая информация размещена УК на информационном стенде в 1 подъезде МКД. 

Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее УК право индексации размера платы за содержание жилого помещения в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

Поскольку решение общего собрания, оформленного протоколом от 18.01.2019, не оспорено, отсутствуют основания говорить о недействительности (ничтожности) абз.2,3 п.4.2 договора управления, принятых в изложенной редакции, собственниками. Никем из собственников, в том числе истцом, право оспорить решение общего собрания реализовано не было. Преодоление указанного обстоятельства не достигается путем подачи настоящего иска. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Возражая против применения указанных последствий, сторона истца в судебном заседании указала, что о факте нарушения своих прав истец узнал в январе 2024 года из уведомления, размещенного на информационном стенде в 1 подъезде МКД. О подтверждении информации о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, истец узнал 25.03.2024 – после получения от ООО УК «Коммунальщик» копии договора управления, который в открытом доступе отсутствует, на сайте ГИС ЖКХ не размещен, до его получения истец не имел возможности узнать о наличии п.4.2 договора управления, нарушающего его права. О проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в январе 2019 года истец не знал, поскольку по указанному адресу не проживает, участия в голосовании истец не принимал, так как проживает по другому адресу. Согласно реестру собственников МКД, размещенному на сайте ГИС ЖКХ, истец не указан в числе собственников помещений МКД, то есть был лишен возможности принимать участие в голосовании. О результатах голосования по вопросам повестки дня общего собрания истец также не знал. До января 2024 года истец не знал о действии новой редакции договора управления от 18.01.2019, поскольку на сайте ГИС ЖКХ размещен договор управления от 01.08.2010. С иском истец обратился 06.09.2024, срок исковой давности не истек. 

Суд отмечает, что как следует из выставляемых к оплате счет-квитанций индексация размера платы за содержание жилья началась с 01.01.2020, в дальнейшем производилась ежегодно. Истец является долевым собственником жилого помещения, несет бремя содержания своей доли. Представитель истца не оспаривал в судебном заседании то обстоятельство, что истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, следовательно, истец был информирован через выставляемые счета-квитанции и в 2020 году, и в последующем о показателях, из которых складывается оплата, в том числе, и о размере платы за содержание жилья. В связи с чем, доводы стороны истца о том, что он не проживает в МКД, не принимал участие в общем собрании 18.01.2019, не знал о наличии в договоре управления п.4.2, судом во внимание не принимаются и на выводы суда не влияют. 

Разрешая спор по существу, суд руководствуется положениями статей 181, 195, 196, 199, 200, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходит из того, что исполнение договора управления многоквартирным домом началось с момента его подписания сторонами, истцу было известно о том, что управляющей компанией является ООО УК «Коммунальщик», и поскольку с настоящим исковыми требованиями в суд истец обратился 05.09.2024, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, поскольку доказательств уважительных причин такого пропуска, истцом не представлено, к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Коммунальщик», ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора управления многоквартирным домом в части абз.2,3 п.4.2, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде перерасчета отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2025.

Судья В.И.Токарева