32RS0027-01-2018-004982-26

Дело № 2-4533/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 ноября 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БООО «Защита прав потребителей» в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Домострой», ООО «Экспресс-ЛВ» о защите праве потребителей,

УСТАНОВИЛ:

БООО «Защита прав потребителей» обратилась в защиту интересов право потребителей, ссылаясь на то, что 20.10.2015 г. между ООО «Домострой» и ФИО1, ФИО2, был заключен договор по строительству квартиры, расположенной 

<

адрес>, по условиям которого, планируемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен до 30.06.2016 г. Так же 04.04.2017 г. между ООО «Экспресс-ЛВ» и ФИО4, был заключен договор на строительство квартиры, расположенной 

<

адрес>, по условиям которого, планируемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен до 30.09.2017 г. Так же 16.05.2017 г. между ООО «Экспресс – ЛВ» и ФИО3, был заключен договор на строительство квартиры, расположенной 

<

адрес>, по условиям которого, планируемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен до 31.09.2017 г. 

ФИО2 и ФИО1 оплатили ООО «Домострой» денежные средства в размере 780 000 руб., ФИО3 внесла в счет оплаты в ООО «Экспресс-ЛВ» оплатила 1 185 000 руб., а ФИО4 оплатила в ООО «Экспресс – ЛВ» в размере 1 300 000 руб., тем самым истцы исполнили свои обязательства по оплате цены договора, установленной в п. 2.1. договоров о строительстве жилья в порядке долевого участия. 

Однако, в установленный договорами срок, многоквартирный жилой дом сдан в эксплуатацию не был. 

Как стало очевидно строительство прекращено и не ведется, документы на строительство и договор аренды данного земельного участка действовали до 25.01.2018 г.

После обращений 11.07.2018 г., 16.10.2017 г и 20.10.2017 г. ответчикам были направлены претензии на возврат денежных средств по договору, однако ответчик не отвечает на претензии, в виду чего истцы были вынуждены обратиться в БООО «Защита прав потребителей» за защитой нарушенного права.

Истцы полагают, что в следствие того, что по их требованию денежные средства оплаченные по договорам не были возращены, то с ответчиков подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Кроме этого, сторона истца указывает, что своими действиями ответчики нанесли потребителям тяжкие душевные и нравственные расстройства, выраженные в головных болях и страхе за своих детей и за своё имущество. Потребители ожидали переезд в новые квартиры, а в результате вместо долгожданного новоселья потребители были вынуждены тратить своё личное время для восстановления своего нарушенного права, что является моральным вредом, размер морального вреда каждый потребитель для себя оценивает в размере по 1 000 000 рублей.

Ссылаясь на ст. 12,13,15,28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ истец просил суд:

1. Взыскать в пользу ФИО2 и ФИО1 денежную сумму в размере 780 000 руб. уплаченную по договору; сумму компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб.; неустойку в размере 1 198 500 руб.

2. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 1 185 000 руб. уплаченную по договору; сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.; неустойку в размере 423 168 руб. 90 руб., и по 38 469 руб. 90 коп. начиная с 02.08.2018 г. и на день вынесения судом решения, но не более 1 282 330 руб.

3. Взыскать в пользу ФИО4 с ответчиков денежную сумму в размере 1 300 000 руб. уплаченную по договору; сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.; неустойку в размере 547 722 руб. 78 коп., и по 49 792,98 руб. начиная с 02.08.2018 г. и на день вынесения судом решения, на не более 1 659 766 руб.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, неоднократно уточняла заявленные требования, окончательно просила суд: 

- взыскать денежную сумму в размере 730 000 руб. в пользу ФИО1, 

- расторгнуть договор о строительстве жилья в порядке долевого участия от 20.09.2015 г. заключенный между ООО «Домострой» и ФИО2, ФИО1, договор № 02-Д о строительстве жилья в порядке долевого участия от 04.04.2017 г. заключенный между ООО «Экспресс – Лв» и ФИО4, договор № 03-Д о строительстве жилья в порядке долевого участия от 16.05.2017 г. заключенный между ООО «Экспресс – Лв» и ФИО3. 

В остальной части требования по иску поддержала.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель истцов, представители ответчиков ООО «Домострой», ООО «Экспресс-ЛВ» в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, что позволяет суду в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. (ч.2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ)

В силу ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником, осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). 

При этом застройщик должен представить в регистрирующий орган: разрешение на строительство; проектную декларацию; план создаваемого многоквартирного дома с указанием его местоположения, количества находящихся в его составе жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений (п. 2 ст. 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" )

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. (ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20.10.2015г. между застройщиком ООО «Домострой» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор по строительству двухкомнатной квартиры, проектной площадью 51 кв.м., расположенной в многоквартирном доме 

<

адрес>

В силу п. 1.7. договора планируемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 30.06.2016 г. 

Как следует из п.2.1. цена договора составляет сумму в размере 1 198 500 руб. 

Согласно квитанциям от 11.06.2016 г., 09.06.2017 г., 26.05.2017 г., 11.08.2017 г., 12.12.2016 г., 13.07.2016 г., 13.07.2017 г., 16.06.2016 г.,04.04.2017 г., 10.10.2016 г., 15.11.2016 г., ФИО1 произвел оплату по договору в ООО «Домострой» в общей сумме 730 000 руб.

04.04.2017г. между застройщиком ООО «Экспресс-ЛВ» и ФИО4 был заключен договор на строительство трехкомнатной квартиры 

<

адрес>

Как следует из п.2.1. цена договора составляет сумму в размере 1 659 799 руб. 

Согласно квитанциям от 13.06.2017 г., от 04.04.2017 г. оплата произведена на общую сумму 1 300 000 руб.

В силу п. 1.7 договора, планируемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен до 30.09.2017 г. 

16.05.2017 г. между застройщиком ООО «Экспресс – ЛВ» и ФИО3, был заключен договор на строительство двухкомнатной квартиры 

<

адрес> 

Как следует из п.2.1. цена договора составляет сумму в размере 1 282 330 руб. 

ФИО3 оплатила денежные средства в размере 1 185 000 руб., что подтверждается квитанциями от 16.05.2017 г., 13.06.2017 г., 01.06.2017 г.

По условиям 1.7 договора, планируемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен до 31.09.2017 г.

Таким образом, истцы исполнили свою часть обязательств по оплате цены договора, установленной в п. 2.1. договоров о строительстве жилья в порядке долевого участия. 

Согласно п. 9.1 договоров с застройщиком ООО «Экспересс – ЛВ» расходы по государственной регистрации договора несет застройщик.

Согласно п. 9.1 договора с застройщиком ООО «Домострой» расходы по государственной регистрации договора несет как участник долевого строительства, так и застройщик.

Между тем, вышеуказанные договоры государственную регистрацию не проходили, о чем сообщено суду Управлением Росрестра по Брянской области от 22.11.2018г.

26.11.2017 г. письмом ООО «Домострой» адресованным ФИО1 сообщено, что с 01.04.2017 г. все права на строительство дома 

<

адрес> переданы ООО «Экспересс – ЛВ».

Как следует из письма Департамента строительства Брянской области от 18.12.2017г., в соответствии с разрешением на строительство от 01.03.2016 г. №..., выданного администрацией Жуковского района Брянской области, сроком действия до 01.01.2017 г. продлено до 20.01.2018 г.

Однако, в установленные договорами сроки строительство завершено не было, в виду чего ФИО1, ФИО2 в адрес ООО «Домострой» 16.10.2017г. было направлено заявление о расторжении договора о долевом участии в строительстве и возврате денежных средств.

12.07.2018г. ФИО4 и ФИО3 в адрес ООО «Экспересс – ЛВ» направлены претензии о том, что они вправе отказаться от исполнения договора в связи с прекращением строительства и просили вернуть оплаченные денежные средства.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчики не исполнили свои обязательства по передаче объектов долевого строительства в установленный срок, изменений условий договора о передаче объекта на новый срок в договор в установленный законом порядке внесено не было, исковые требования о расторжении договоров являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Домострой» в пользу ФИО1, как плательщика денежных средств по договору в сумме, подтвержденной квитанциями, а именно в размере 730 000 руб.

В пользу ФИО4 с ООО «Экспресс - ЛВ» подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 300 000 руб.

В пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 185 000 руб. Разрешая требования истцов, о взыскании сумм неустойки за невозврат уплаченных денежных средств, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ("О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч.ч. 1, 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). (ч.5 ст. 28 

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). 

Между тем, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Как установлено судом, на основании договоров о долевом участии в строительстве у истцов имелось право требования передачи квартир с целью удовлетворения ее личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчики является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Отсутствие регистрации договоров долевого участия в строительстве в данном случае не свидетельствует о том, что договоры является незаключенными, поскольку истцы как участники долевого строительства свои обязательства выполнили в полном объеме.

Кроме того, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация необходимо для уведомления 3-х лиц о наличии или отсутствия права на объект создаваемый объект недвижимости, а также о наличии или отсутствия ограничений, или обременении на такое имущество. 

Следовательно, правила ст. 28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены, поскольку п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ урегулирована уплата процентов за пользование денежными средствами в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Стороной истцов в качестве способа защиты своего права как участника долевого строительства заявлено требование о взыскании неустойки в качестве санкции за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, что не предусмотрено Законом об участии в долевом строительстве.

При таком положении в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При определении размера компенсации суд исходит из степени вины ответчиков, а также степени причиненных истцам нравственных страданий, руководствуется принципом разумности и справедливости.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что со стороны ответчиков имело место нарушение прав истцов, то суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По договору от 20.10.2015г. между ООО «Домострой» и ФИО1, ФИО2, штраф составляет:

730 000 руб. + 2000 руб. = 366 000 руб.

По договору от 04.04.2017 г. между застройщиком ООО «Экспресс-ЛВ» и ФИО4 штраф составляет:

1 300 000 руб. + 2000 руб. = 651 000 руб.

По договору от 16.05.2017 г. между застройщиком ООО «Экспресс-ЛВ» и ФИО3 штраф составляет:

1 185 000 руб. + 2000 руб. = 593 500 руб.

Принимая во внимание, что с заявлением в защиту прав потребителей обратилась БООО «Защита прав потребителей», то в пользу указанной организации подлежит взысканию 50% от сумм штрафов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в пользу бюджета города Брянска подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО «Домострой» в размере 11 940руб., а с ответчика ООО «Экспресс – ЛВ» в размере 21 300руб. от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск БООО «Защита прав потребителей» в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о строительстве жилья в порядке долевого участия от 20.09.2015 г. заключенный между ООО «Домострой» и ФИО2, ФИО1.

Расторгнуть договор № 02-Д о строительстве жилья в порядке долевого участия от 04.04.2017 г. заключенный между ООО «Экспресс – ЛВ» и ФИО4, 

Расторгнуть договор № 03-Д о строительстве жилья в порядке долевого участия от 16.05.2017 г. заключенный между ООО «Экспресс – ЛВ» и ФИО3. 

Взыскать с ООО «Домострой» в пользу ФИО1, денежную сумму по договору в размере 730 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 183 000 руб. 

Взыскать с ООО «Экспресс - ЛВ» в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 1 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 325 500 руб.

Взыскать с ООО «Экспресс - ЛВ» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 1 185 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 296 750 руб.

Взыскать с ООО «Домострой» в пользу БООО «Защита прав потребителей» штраф в размере 183 000 руб.

Взыскать с ООО «Экспресс - ЛВ» в пользу БООО «Защита прав потребителей» штраф в размере 325 500 руб. и 296 750 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Домострой» в бюджет г. Брянска государственную пошлину в размере 11 940руб. 

Взыскать с ООО «Экспресс - ЛВ» в бюджет г. Брянска государственную пошлину в размере 21300 руб. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 26.11.2018 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2018 г.