<

данные изъяты>

Дело № 12-13/2021

УИД 56MS0082-01-2020-001095-33

РЕШЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 10 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю., 

с участием помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Толстошеева И.С.,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Латышева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 20.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 20.03.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В протесте, поданном в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, прокурор указывает, что правонарушение, за которое привлечен к административной ответственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершено другим лицом – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил сотрудниками ГИБДД при отказе от прохождения медицинского освидетельствования поддельное водительское удостоверение на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 20.03.2020, вынесенное в отношении ФИО3, отменить.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Орска оренбургской области Толстошеев И.С. протест прокурора поддержал по основаниям, изложенным в протесте, просил постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 20.03.2020, вынесенное в отношении ФИО3, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Заинтересованное лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения протеста прокурора, подтвердил, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое к административной ответственности привлечен ФИО3, совершил он, предъявив 21.02.2020 сотрудникам ГИБДД при отказе от прохождения медицинского освидетельствования водительское удостоверение на имя ФИО3, которое купил через интернет.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21.02.2020 инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» в отношении ФИО3 составлен протокол серии 

<

адрес> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу 21.02.2020 в 01.55 час водитель ФИО3 (водительское удостоверение серии №), управляя транспортным средством, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

20.03.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области по результатам рассмотрения дела ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

20.03.2020 мировой судья судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области рассмотрел настоящее дело в отсутствие ФИО3, при этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что мировым судьей не было принято необходимых мер по установлению личности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В протесте прокурор указывает, что к совершению вмененного административного правонарушения ФИО3 непричастен, 21.02.2020 при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, транспортным средством ФИО3 не управлял; лицо, которое управляло данным транспортным средством, имело поддельное водительское удостоверение на имя ФИО3

В рамках расследования уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту подложности водительского удостоверения на имя ФИО3), в отношении ФИО2, было установлено, что в 2019 году ФИО2 действуя умышленно, незаконно, с целью дальнейшего использования приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выписанное на имя ФИО3, которое предъявил сотруднику ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское». 

Согласно справке об исследовании № № водительское удостоверение серии №, заполненное на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое у ФИО2, изготовлено не производством ФГУП «Госзнак». Представленный бланк водительского удостоверения изготовлен способами цветной струйной печати и электрофотографическим. 

Данные, установленные в ходе указанной проверки, материалами настоящего дела не опровергаются и ставят под сомнение обстоятельства, установленные мировым судьей.

При просмотре в судебном заседании видеозаписи с места совершения административного правонарушения, участвующий в деле ФИО2, подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован он в момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Пояснил, что сотрудникам ГИБДД он предъявил поддельное водительское удостоверение на имя ФИО3

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, исследованы не были.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 20.03.2020, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Протест прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Латышева В.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 20.03.2020, вынесенное в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО1