Дело № 12-170/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 18 июня 2018 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

при секретаре Селиной Л.А.

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника филиала по Балтийскому флоту ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО1 на постановление № * от 19.03.2018 года государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 о привлечении ФИО1 как должностного лица к административной ответственности по ст.5.27 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области С.Т.Е. № от 19.03.2018 года должностное лицо - начальник филиала по Балтийскому флоту ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (далее - филиала ФГБУ ЦФКУ МО РФ по Балтийскому флоту) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, за ненадлежащее оформление трудового договора от 13.10.2017 года с работником П.С.Ф. (машинистом (кочегаром) котельной), которое выразилось в не включении в соответствующий трудовой договор обязательных условий, предусмотренных статьей 57 Трудового кодекса РФ: о гарантиях и компенсациях за работу с вредными и (или) опасными условиями труда – надбавке за вредные условия работы и право на дополнительный отпуск, об условиях труда на рабочем месте. 

За данное правонарушение должностному лицу – начальнику филиала ФГУБ ЦФКУ МО РФ по Балтийскому флоту ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, указывая, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку договор с работником был заключен 13.10.2017 года начальником Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №1 Я.К.В., действовавшего на основании доверенности, выданной ФИО1 в прядке передоверия, и следовательно ответственным за нарушение трудового законодательства в отношении работника П.С.Ф. является Я.К.В. Материал административного дела на момент его рассмотрения по существу не содержал доказательств того, что ФИО1 является лицом, на которое возложены обязанности по заключению трудовых договоров с работниками ЖЭ(К)О № 1. В жалобе также указано, что административным органом не были приняты достаточные меры по извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. В связи с чем, он (ФИО1) при составлении протокола лично не присутствовал и согласия на представление интересов ФИО3 не давал. В жалобе также указано, что в отношении него (ФИО1) составлены нескольких протоколов об административном правонарушении по одному и тому же факту: постановление № от 19.03.2018 года по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление № от 19.03.2018 по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и постановление № от 19.03.2018 года по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель Государственной инспекции труда в Калининградской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ФИО1 в судебном заседании по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое должностное лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении начальнику филиала ФГУБ ЦФКУ МО РФ по Балтийскому флоту ФИО1 на 15.03.2018 года было направлено должностным лицом трудовой инспекции только по электронной почте на адреса org-klngd@bf.zhky.ru и info-bf@zhky.ru, что, однако, не может быть сочтено надлежащим извещением, поскольку нет сведений о том, что извещаемое лицо ознакомлено с данным электронным письмом.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал. Допущенный же в качестве представителя ФИО1 к процедуре составления протокола Р.С.В., таковых полномочий не имел, поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность выдана Р.С.В. для преставления интересов филиала №1 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по БФ Т.В.В. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 в его отсутствие и в отсутствие его законного представителя.

Далее, из материалов дела видно, что после составления протокола об административном правонарушении 15.03.2018 года должностным лицом трудовой инспекции были назначены дата и время рассмотрении дела об административном правонарушении на 19.03.2018 года в 14:15 часов. При этом извещение было вручено ненадлежащему представителю – Р.С.В., а по почте в адрес ФИО1 ни по домашнему, ни по рабочему адресу направлено не было. 

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо трудовой инспекции не располагал сведениями о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела. 

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностным лицом трудовой инспекции не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении; дело рассмотрено без участия ФИО1 и в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Таким образом, постановление Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области С.Т.Е. № от 19.03.2018 года о привлечении должностного лица - начальника филиала ФГБУ ЦФКУ МО РФ по Балтийскому флоту ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ не может быть законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный годичный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, не истёк.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области С.Т.Е. № от 19.03.2018 года о привлечении должностного лица - начальника филиала ФГБУ ЦФКУ МО РФ по Балтийскому флоту ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ – отменить, направить дело в административный орган на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская