РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Суровцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Желановой К.Ю., 

с участием истца ФИО1,

ответчика – ФИО2,

его представителя ФИО3,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО1 к командиру 

<

данные изъяты> о защите чести достоинства и деловой репутации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходит военную службу по контракту в 

<

данные изъяты>

Решением аттестационной комиссии 

<

данные изъяты> 17 июля 2019 года, вынесенным с учетом отзыва командира авиационного звена 

<

данные изъяты>, ФИО1 признан не соответствующим занимаемой воинской должности и рекомендован к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Находя свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В своем заявлении истец просил признать данные, распространенные командиром 

<

данные изъяты> ФИО12 в отзыве, не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 в судебном заседании, настаивая на их удовлетворении, указал, что отзыв составлен необъективно, в нем отсутствуют сведения о наличии у него дисциплинарного поощрения, положительном психологическом заключении, состоянии здоровья, препятствующем в полной мере исполнять служебные обязанности, а оценка его профессиональной деятельности не соответствует действительности.

Ответчик – ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании рассматриваемые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, поскольку отзыв в отношении ФИО1 является правильным. 

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из содержания отзыва в отношении ФИО1, составленного его непосредственным командиром – ФИО13 25 июня 2019 года, за время прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации зарекомендовал себя недостаточно дисциплинированным и слабо подготовленным в профессиональном плане офицером; свои обязанности по занимаемой воинской должности не выполняет, так как не допущен к обучению переменного состава (курсантов), мотивация на летно-инструкторскую работу низкая, летные навыки неустойчивые, формируются медленно, в усложненной обстановке действует медленно, требует постоянного контроля со стороны инструктора, над повышением своего профессионального уровня с точки зрения овладения летным мастерством не работает, уставы Вооруженных Сил Российской Федерации, документы, регламентирующие летную работу, знает удовлетворительно, имеет ряд дисциплинарных взысканий, склонен к нарушениям правил дорожного движения, исполнительность на низком уровне, инициативу при выполнении поставленных задач не проявляет, внешний вид не всегда опрятен, по характеру спокоен, скрытен, замкнут, крайне эгоистичен, авторитетом в коллективе не пользуется, занимаемой должности не соответствует.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Изложенные в отзыве сведения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной и административной ответственности, подтверждены содержанием служебной карточки, а также копией постановления судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КОАП Российской Федерации, в соответствии с которым он лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

При этом утверждение истца о незначительности допущенного нарушения Правил дорожного движения является несостоятельным, поскольку в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП Российской Федерации лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Как следует из вступившего в законную силу решения Саратовского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2018 года в удовлетворении требований истца об оспаривании действий начальника Федерального казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО4» Министерства обороны Российской Федерации и старшего инспектора-летчика летно-методического отдела названного учебного авиационного училища подполковника ФИО5, связанных с оценкой качества пилотирования самолета, а также о признании недействительным результата летной проверки, было отказано. Согласно содержанию решения по результатам проверки старшим инспектором-летчиком летно-методического отдела ФИО5 всесторонне и объективно была осуществлена оценка качества пилотирования самолета административным истцом ФИО1, и результаты указанной проверки, выявившей грубые нарушения и отклонения на этапах руления, взлета и посадки, летчика-инструктора ФИО1, с оценкой качества пилотирования самолета «неудовлетворительно», были занесены в летную книжку ФИО1, как результат летной проверки, в результате чего ФИО1 обоснованно не был допущен к тренировочным полетам по кругу. 

Свидетель ФИО14 – командир 

<

данные изъяты> показал, что за время прохождения военной службы в вверенной ему воинской части ФИО6 обязанности по занимаемой должности исполнял не в полной мере, курсантов не обучал, имел недочеты в пилотировании. 

Таким образом, содержание отзыва в части профессиональной оценки деятельности истца не может быть признано не соответствующим действительности. 

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п. 3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров, федеральных государственных служащих либо гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, замещающих соответствующие воинские должности (должности), в разделе I аттестационного листа и представляется по команде. В отзыве, излагаемом в произвольной форме, как правило, должны быть отражены следующие вопросы, характеризующие аттестуемого военнослужащего: уровень профессиональной подготовки, знание руководящих документов, общевоинских уставов, наставлений, своих обязанностей по занимаемой воинской должности и соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к данной воинской должности, готовность к выполнению обязанностей при переводе в высшие степени боевой готовности и в военное время, совершенствование профессиональных знаний в системе командирской (профессионально-должностной) подготовки и самостоятельно, ученая степень и ученое звание, умение применять полученные знания на практике, область деятельности, в которой аттестуемый проявил наибольшие способности и достиг высоких результатов, наличие боевого опыта; качество выполнения должностных и специальных обязанностей по занимаемой воинской должности за период после предыдущей аттестации, устранение отмеченных в последнем аттестационном выводе недостатков (если таковые имелись); личная дисциплинированность и исполнительность, требовательность к себе и подчиненным; организованность в работе, умение определить главное направление в обеспечении высокого уровня боевой и мобилизационной готовности, способность качественно выполнять поставленные задачи, проявлять инициативу, быстро ориентироваться и умело действовать в сложной обстановке; умение руководить, обучать и воспитывать подчиненный личный состав и сочетать высокую требовательность с заботой о нем; оценка состояния подразделения (воинской части, соединения, объединения), которым командует, или участка работы, за который отвечает аттестуемый (дисциплина, уровень укомплектованности, боевая и мобилизационная готовность, боевая подготовка, освоение военной техники и оружия, состояние вооружения, военной техники и материально-технических средств, наличие (отсутствие) утрат, недостачи, порчи и хищения военного имущества, состояние командирской (профессионально-должностной) подготовки, наличие кадрового резерва и работа с ним, качество работы с подчиненным личным составом); способность критически оценивать свою деятельность, творчески подходить к делу, настойчивость в выполнении должностных обязанностей, авторитет в воинском коллективе, умение организовать обеспечение защиты государственной тайны, моральные и психологические качества; соблюдение запретов и ограничений, требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов при прохождении военной службы; состояние здоровья в соответствии с медицинскими заключениями, работоспособность и уровень физической подготовленности; оценки по предметам боевой, командирской (профессионально-должностной) подготовки по результатам контрольных (итоговых) занятий и проверок; динамика (положительная или отрицательная) профессионально-должностных качеств, навыков в аттестационный период, мотивация к дальнейшему прохождению военной службы. Командир (начальник) аттестуемого военнослужащего, составляющий аттестационный лист, несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций.

Учитывая изложенное, указанные в отзыве аттестационного листа от 25 июня 2019 года иные сведения отражают оценочное, субъективное суждение непосредственного начальника – командира 

<

данные изъяты> ФИО15 относительно деловых и личных качеств ФИО1 как подчиненного военнослужащего. Такие сведения вопреки мнению истца заявителя не могут расцениваться как порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку в данном случае написав отзыв на подчиненного, ФИО16 действовал в соответствии с пунктом 3 названного Порядка и как непосредственный начальник высказал свое мнение о подчиненном, поэтому изложенная в отзыве оценочная информация не подлежит проверке на предмет соответствия действительности и не может являться предметом судебной защиты.

Отсутствие в отзыве данных о поощрении ФИО1, его состоянии здоровья и психологическом заключении не является основанием для признания содержания отзыва порочащим честь и достоинство истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО1 к командиру 

<

данные изъяты> о защите чести достоинства и деловой репутации - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 6 сентября 2019 года.

Согласовано:

Председатель суда И.И. Суровцев