РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – врио председателя суда Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Стариковой Т.В., с участием представителя истца (командира войсковой части №) ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему этой воинской части, проходящему военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с данным исковым заявлением, истец указал, что в ходе проведенной в июне 2017 года проверки отдельных вопросов финансово-эконо-мической и хозяйственной деятельности войсковой части № был установлен факт неправомерной выплаты ответчику в период с 1 января 2015 года по 20 ноября 2016 года надбавки за особые условия службы в размере 5%, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями (далее – Надбавка), в общей сум-ме 

<

данные изъяты>. 

Ссылаясь на то, что такая выплата была излишней и ошибочной, поскольку должность, занимаемая ответчиком в приведенный выше период, не была включена в соответствующий перечень должностей, предполагающий выплату Надбавки, командир войсковой части №, с учетом уточнений, сделанных в судебном заседании его представителем, просит взыскать с ФИО2 в пользу этой воинской части через федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) вышеуказанную денежную сумму. В обоснование своих требований истец также ссылается на результаты описанной выше проверки, оформленные актом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт).

В судебном заседании представитель истца приведенные требования под-держала в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в рас-сматриваемом исковом заявлении.

Ответчик, не признавая требования истца, сослался на то, что два раза в период обучения он, в силу занимаемой им должности, в рамках соответствующих учений, осуществлял руководство небольшой группой военнослужащих (

<

данные изъяты> дивизиона полка (входят в состав отделения 

<

данные изъяты>). С этими же военнослужащими один раз в неделю он проводит специальные занятия.

Приведенные обстоятельства представителем истца не оспаривались. 

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований отно-сительно предмета спора, – начальники Межрегионального управления 

<

данные изъяты>) и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обес-печения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

данные изъяты>», а также руководитель ЕРЦ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли.

При этом в своих письменных отзывах и заявлениях третьи лица указали, что рассматриваемые исковые требования они поддерживают в полном объеме, и просят рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ФИО1 и ответчика, исследовав материалы дела и дополнительно представленные в суд документы, суд приходит к ниже-следующим выводам.

Как видно из выписок из приказов командующего 

<

данные изъяты> (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, в рассматриваемый период ответчик являлся начальником 

<

данные изъяты> войсковой части №, 

<

данные изъяты>. При этом в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 2011 года № 2700 ему была установлена выплата Надбавки.

Согласно копии Акта, в ходе вышеуказанной проверки, помимо прочего, было установлено, что в войсковой части № ряду военнослужащих незаконно, в нару-шение требований п.п. «е» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием воен-нослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), и приложения № 9 к Порядку, производилась выплата Надбавки.

При этом сведения о суммах таких выплат и конкретных военнослужащих их получавших отражены в соответствующем приложении к Акту.

Из справки-расчета, составленной истцом, и Сведений о суммах неположен-ных выплат надбавки за командование военнослужащим войсковой части № (приложение к Акту) следует, что за период с 1 января 2015 года по 20 ноября 2016 года ответчику производилась выплата Надбавки. При этом размер данной выплаты составил 

<

данные изъяты>., что также подтверждается копиями соответствующих расчетных листков в отношении ФИО2 за указанный период. 

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосно-вательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольст-вии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федераль-ными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Феде-рации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ (далее – Закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего воен-ную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоен-ным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военно-служащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ч. 12 ст. 2 Закона определено, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предус-мотренные, в том числе, ч. 18 настоящей статьи.

В силу ч. 18 ст. 2 Закона ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Надбавка является составной частью денежного довольствия военнослужащего, а ее выплата носит обязательный характер только при наличии определенных законодательством оснований для этого. 

Во исполнение вышеперечисленных предписаний Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее – Правила), в соответствии с п.п. «г» п. 3 которых надбавка выплачивается в размере до 30 про-центов оклада по воинской должности военнослужащим на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, по перечню, утверждаемому государственным органом.

В силу п.п. «е» п. 53 Порядка, в редакции, действовавшей по 20 ноября 2016 года включительно, военнослужащим, проходящим военную службу в особых ус-ловиях военной службы, выплачивается надбавка до 20 процентов оклада по воинской должности, в том числе, на воинских должностях руководителей, команди-ров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структур-ных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. При этом размер надбавки устанавливается в соответствии с приложением № 9 к настоящему Порядку.

В соответствии с приложением № 9 к Порядку (Размеры ежемесячной над-бавки за особые условия военной службы, выплачиваемые военнослужащим, про-ходящим военную службу по контракту, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязан-ностей по которым связано с руководством подразделениями); действовавшим, аналогично с предыдущим положением, по 20 ноября 2016 года включительно, размер указанной надбавки по иным воинским должностям руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также воинским должностям, исполнение обязан-ностей по которым связано с руководством подразделениями, составляет 5% от оклада по воинской должности.

Согласно п.п. 38 и 39 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее – надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком. Эти надбавки исчисляются исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям и выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что правом на получение Надбавки в исследуемый период обладали военно-служащие, проходящие военную службу по контракту на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделением, в котором имеется личный состав, и непосредственно осуществляющие руководство этим подразделением.

Согласно выписке из штата № войсковой части №, утвержденного начальником 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в штат штаба 

<

данные изъяты> входят: начальник штаба – заместитель командира дивизиона, начальник 

<

данные изъяты>, началь-ник 

<

данные изъяты> – командир взвода и инструктор. При этом в состав такого дивизиона, помимо прочего, входит взвод управления (дивизиона). Данный взвод имеет в своем составе отделение 

<

данные изъяты>, включающее командира отделения, старшего 

<

данные изъяты>, старшего 

<

данные изъяты>; а также два отделения управления, в состав одного из которых входит топогеодезист-вычислитель. В свою очередь, в каждой из трех самоходно

<

данные изъяты> (входят в состав указанного дивизиона) также есть отделение 

<

данные изъяты>, включающее, помимо прочих, старшего 

<

данные изъяты>; и отделение управления, в котором имеется топогеодезист-вычис-литель.

Как следует из Боевого устава артиллерии (введен в действие приказом 

<

данные изъяты> от 2013 года №), начальник разведки дивизиона является непосредственным исполнителем мероприятий по организации артиллерийской разведки в дивизионе. Свою деятельность начальник разведки осуществляет в тесном взаимодействии с начальником штаба дивизиона. Он несет ответственность за непрерывное и активное ведение разведки, свое-временное выполнение разведывательных задач и обеспечение командира дивизиона своевременными и достоверными разведывательными данными об объектах (целях противника), поражаемых огнем дивизиона. Начальник разведки дивизиона планирует артиллерийскую разведку, доводит задачи разведки до подчиненных, организует разведку с основного и вспомогательных наблюдательных пунктов дивизиона, организует сопряженное наблюдение в дивизионе (при необходимости) и руководит работой вычислителей, контролирует организацию и ведение разведки на наблюдательных пунктах командиров батарей. Кроме того, начальник разведки дивизиона руководит работой приданных дивизиону подразделений (средств) артиллерийской разведки, управляет штатными и приданными силами и средствами разведки, организует взаимодействие между ними, со средствами поражения, а также с силами и средствами других видов разведки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 1 января 2015 года по 20 ноября 2016 года ФИО2, подчиняясь начальнику штаба – заместителю командира дивизиона войсковой части №, проходил военную служ-бу в вышеприведенной должности, исполнение обязанностей по которой не пред-полагало руководства на постоянной основе соответствующим подразделением; а поэтому в указанный выше период в соответствии с требованиями приложения № 9 к Порядку ему не должна была производиться выплата Надбавки.

Что касается приведенного выше руководства ответчиком топогеодезистами-вычислителями и старшими разведчиками-дальномерщиками самоходно-артил-лерийского дивизиона полка, то оно, по мнению суда, не являлось законным осно-ванием для выплаты ответчику Надбавки, поскольку носило исключительно редкий характер (два раза в период обучения) и касалось лишь части личного состава соответствующих отделений указанного дивизиона.

В связи с изложенным суд считает, что вышеуказанное требование, касаю-щееся Надбавки, подлежит удовлетворению.

Также, ввиду того, что основания, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, освобождающие воинских должностных лиц и органы военного управления от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений, подобных рассматриваемому, в данном случае имеются, военный суд считает необходимым освободить истца от уплаты таковой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы, в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд полагает необходимым возло-жить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 103, 197, 198 и 199 ГПК РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к военнослужащему этой воинской части, проходящему военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2:

- 

<

данные изъяты> - в пользу войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет суммы неосновательного обогащения;

- 

<

данные изъяты> - в доход федерального городского округа г. Тула (КБК 32211302030016000130), в счет судебных расходов в виде государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд, через Тульский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – «9» июня 2018 года.

Председательствующий А.А. Колпак 

«СОГЛАСОВАНО»