Дело № 2а-150/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 07 мая 2018 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной ФИО8,

при секретаре Кещян ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-150/2018 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 ФИО10, Управлению ФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействия должностного лица. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 ФИО12 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ярковского района Тюменской области о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО2 ФИО13 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Указанная выше информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из Базы данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от № в отношении должника ФИО2 ФИО14 в адрес взыскателя не поступали, тем самым административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец ссылается на контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.03.2016г. № 160, согласно которым копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 11 дней со дня вынесения указанного постановления. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО15 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № вместе с исполнительным документом взыскателю. Данная норма указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. На основании изложенного административный истец просить признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 ФИО16, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены о дате, месте времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы административного искового заявления суд приходит к следующему.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 441, пункта 1 статьи 247 ГПК РФ, действовавшего на момент принятия решения, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО2 ФИО18 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление об окончании исполнительного производства № и возврате исполнительного листа взыскателю.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным листом была направлена заявителю только ДД.ММ.ГГГГ, то есть судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления постановления, предусмотренный частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку права участника исполнительного производства не нарушены.

Следует также учитывать, что настаивая на бездействии должностного лица, заявитель обязан подтвердить факт обращения к данному должностному лицу, однако доказательств, подтверждающих обращение ООО «СААБ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ярковскому району УФССП России по Тюменской области ООО «СААБ» не представлено.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, оснований для особого контроля действий судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находилось исполнительное производство №, со стороны старшего судебного пристава из материалов дела не усматривается, заявлений от взыскателя, на основании которых указанное исполнительное производство подлежало постановке на особый контроль, не поступало.

В связи с изложенным нельзя согласиться с доводом заявителя о неисполнении должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на момент вынесения решения судом копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены ООО «СААБ», права взыскателя по исполнительному производству не нарушены. Несвоевременное получение указанного постановления и исполнительного документа в силу пункта 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствует повторному предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (три года со дня вступления судебного акта в законную силу).

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь, ст.ст.227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 ФИО19, Управлению ФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: (подпись) ФИО20 Бабушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>