Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 15.06.2018 г. в 

<

данные изъяты> водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н. № по 

<

адрес> не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащего истцу. Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № является ФИО3 15.06.2018 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 18.06.2018 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстарх» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с вышеуказанным ДТП, однако в выплате страхового возмещения было отказано, на основании того, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 не застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако в страховом полисе ЕЕЕ № указано, что страхователем автомобиля причинителя вреда является ФИО4, договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО1 по полису ЕЕЕ №, также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 06.07.2018 г. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить полную сумму страхового возмещения, однако 13.07.2018 г. ему было отказано в удовлетворении моей претензии. В связи с тем, что ответчик отказал мне в выдаче копий из выплатного дела и ознакомлении с ним, мною был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 47265,59 руб. За проведение независимой технической экспертизы оплатил 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 47265,59 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3500 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, в полном объеме, указав, что после ДТП в установленном порядке обратился в страховую компанию ПАО СЧ «Росгосстрах» в которой также застрахована его гражданская ответственность, однако страховая компания установив, что полис страхования, представленный ФИО2 в момент ДТП недействительный, договор страхования ЕЕЕ № ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО2 не заключался, в выплате страхового возмещения отказано. Кроме того, в связи с отказом в страховой выплате он был вынужден за свой счет провести оценку стоимости восстановительного ремонта после ДТП, за что им оплачено 

<

данные изъяты> руб. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В материал дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» заявленные исковые требования не признает, указывает, что 18.06.2018г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 19.06.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» направил заявителю письмо об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что ответственность виновного в ДТП водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. 06.07.2018г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией. В удовлетворении претензии было отказано, о чем заявителю был направлен письменный ответ исх. № от 09.07.2018г. Согласно данным официального сайта Российского союза автостраховщиков, полис ОСАГО бланк серии ЕЕЕ № был заключен на срок с 19.04.2017г. по 18.04.2018г., страховщик ПАО СК «Росгосстрах» Данный договор страхования заключен Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>, срок страхования с 19.04.2018г. по 18.04.2018г. (аналогично информации с официального сайта РСА), страхователь ФИО5, транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №. Кроме того, согласно данным официального сайта РСА в отношении владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № на дату ДТП – 15.06.2018 года действовал полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, страховщик САО «ЭРГО», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № в ДТП 15.06.2018г., т.к. гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП 15.06.2018г. в ПАО СК «Росгосстрах» не была застрахована. Представленная истцом в материалы дела копия полиса ОСАГО ЕЕЕ №, страхователь ФИО4 не может считаться допустимым доказательством по делу, т.к. информация о данном договоре страхования отсутствует на сайте РСА. ПАО СК «Росгосстрах» не признает факт заключения договора страхования (ОСАГО), на который ссылается истец, а также не признает факт получения страховой премии по вышеуказанному договору. Просит в иске отказать.

3-и лица ФИО2, ФИО3, представитель САО «ЭРГО» в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как установлено судом, 15.06.2018 года в 

<

данные изъяты>. На 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, собственник ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2

Как следует из материалов по факту ДТП, объяснений ФИО2, данных при составлении материалов по факту ДТП, схемы места совершения ДТП, ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № с полуприцепом не обеспечил безопасности при движении не справился с управлением, совершил наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № причинены технические повреждения.

Определением № от 15.06.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, изучив материалы по факту ДТП, объяснения участников ДТП, схему суд приходит к выводу о нарушении ФИО2 п. 1.5 ПДД и виновности в причинении технических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №.

При составлении материала по факту ДТП ФИО2 предъявлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, согласно которому гражданская ответственность владельцев автомобиля ФИО8, г/н № застрахована на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» без ограничения лиц допущенных к управлению транспортным средством с использование транспортного средства с прицепом.

В соответствии с страховым полисом ЕЕЕ № гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

18.06.2018 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

19.06.2018 года в удовлетворении заявления ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» отказало, указав на то, что проведенной проверкой установлено, что договор страхования ЕЕЕ № между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 не заключался, страховая премия по указанному договору от ФИО2 страховщику не поступала, согласно проверке базы РСА гражданская ответственность причинителя вреда ни где не застрахована.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент ДТП по полису ЕЕЕ № гражданская ответственность владельцев автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № застрахована в САО «ЭРГО». Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условия использования транспортного средства без прицепа с ограничением лиц допущенных к управлению. При этом управление автомобилем лицом не допущенным к управлению, в период не предусмотренный договором страхования, с нарушением условий использования автомобиля (с прицепом), являются основаниями для предъявления страховщиком осуществившим страховое возмещение на основании п. «в, д, е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регрессного требования к причинителю вреда.

О том, что гражданская ответственность владельцев автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № застрахована в САО «ЭРГО» информация размещена в свободном доступе на официальном сайте РСА в сети Интернет, о чем также указывает в отзыве на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по обстоятельствам ДТП, в силу ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обращается по прямому возмещению убытков, основания для отказа в осуществлении выплаты у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали.

В силу п 13,14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку ФИО1 было отказано в осуществлении выплаты ПАО СК «Росгосстрах», автомобиль страховщиком не осматривался, потерпевший самостоятельно организовал проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП в ООО «РАО «Оценка-Экспертиза». Стоимость оценки составила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком.

Согласно заключению ООО «РАО «Оценка-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № по повреждениям, относящимся к ДТП, составляет с учетом износа 

<

данные изъяты> руб.

Основания не доверять выводам специалиста у суда отсутствуют, в ходе рассмотрения дела размер восстановительного ремонта автомобиля не оспаривался.

Таким образом, требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 47265,59 руб. и расходов на проведение по оценке ущерба в размере 3500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования (как личного, так и имущественного), Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами РФ. 

Следовательно, к возникшим правоотношениям сторон должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о компенсации морального вреда (ст. 15).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходит из того, что действиями страховщика истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя, считает разумным и справедливым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в страховой выплате с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере (

<

данные изъяты>50765,69 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Калининград» в размере 2022,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет прямого возмещения убытков, причиненных имуществу в результате ДТП денежную сумму в размере 50765,69 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 25382,85 руб., а всего взыскать 86148,54 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа «Город Калининград» сумму государственной пошлины в размере 2022,97 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 года.

Судья: подпись.