Дело № 2-1002/2025

УИД 36RS0003-01-2025-000122-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12 марта 2025 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи С.А. Давиденко

при секретаре Ковбасюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Левобережный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.05.2024 по 16.12.2024 в размере 636083,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17721,66 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что что 23.04.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №), по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 583772 рублей под 8,90% годовых сроком на 1826 дней.

26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований), в связи с чем все права кредитора перешли к истцу. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1. раздела Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность возникла с 24.05.2024, на 16.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составила 207 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.07.2024, и на 16.12.2024 суммарная задолженность просрочки составила 146 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 109572 рублей, по состоянию на 16.12.2024. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Истец ПАО «Совкомбанк» уведомленный надлежащим образом о судебном заседании своего представителя не направил, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассматривать гражданское дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу с согласия истца в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, установив значимые по данному делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор. 

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 23.04.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 583772 руб. на срок 60 календарных месяцев под 8,90% годовых в период действия Программы «Гарантия низкой ставки», и 39,90% - в период отсутствия Программы «Гарантии низкой ставки». 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий: погашение кредита осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 12 288,93 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту; количество ежемесячных платежей - 60; дата ежемесячного платежа – 23 число каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. 

Кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. 

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). 

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, Заемщик согласен на уступку Банком прав требований по договору третьим лицам.

Таким образом, К. согласился с правом Банка уступить свои права требования по договору третьим лицам. 

Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. 

Судом установлено, что 26.06.2024 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ПАО «Совкомбанк» (Цессионарий) заключено Соглашение № 3 об уступке прав (цессии), в соответствии с которым право требования взыскания задолженности по кредитным договорам, в том числе в отношении ответчика, перешло к истцу ПАО «Совкомбанк».

Ответчиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов. 

Из представленного в материалы дела расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору №(№) по состоянию на 16.12.2024 составляет сумму в размере 636083,03 руб. 

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика банком направлялась досудебная претензия о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данные требования ответчик не выполнил, досудебное требование проигнорировал. 

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Ответчик не представил своего расчета задолженности по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не представлено и в материалах дела не содержится. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору №) на 16.12.2024 в размере 636083,03 руб. подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежного поручения №6 от 10.01.2025 истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 17721,66 руб. 

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 235, 194 - 199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» юридический адрес: 

<

...>, ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> задолженность по кредитному договору №(№) от 23.04.2024 в размере 636083,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17721,66 руб. руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Давиденко

Решение изготовлено в окончательной форме –13.03.2025