Дело № 2-2564/2023 

УИД № 23RS0023-01 -2023-003255-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Шаталовой И.А., 

при секретаре судебного заседания Гавриловой К.Б., 

с участием представителя истца Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры - старшего помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Дудаевой Н.Э., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о запрете эксплуатации воздушного судна,

установил:

Карачаево-Черкессий транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о запрете эксплуатации воздушного судна.

Из искового заявления следует, что Карачаево-Черкесской транспортной прокуратурой по результатам проведенных совместно с сотрудниками ЛОП на ст. Невинномысская и отдела в г. Невинномысске УФСБ России по Ставропольскому краю надзорных мероприятий установлен факт выполнения пилотом З.С.И., не имеющим действующего удостоверения пилота гражданской авиации, полета на территории Кочубеевского района Ставропольского края на вертолете Ми- 2 (заводской 

<

номер>, номер на панели приборов - 

<

номер>, год выпуска - 21.07.1976), принадлежащем ФИО1, с нарушениями требований федерального законодательства.

Так, 10.06.2023 пилот З.С.И. незаконно использовал воздушное пространство, а именно осуществил полет на воздушном судне Ми-2 (заводской 

<

номер>, номер на панели приборов - 

<

номер>, год выпуска - 21.07.1976) в воздушном пространстве над населенными пунктами п. Тоннельное и ст. Барсуковской Кочубеевского района Ставропольского края.

Допуск к управлению воздушным судном осуществлен на основании устной договоренности между О.Г.А., К.А.П. и собственником воздушного судна ФИО1 с целью проведения 10.06.2023 авиахимических работ на земельном участке (поле) с координатами 44.931229,41.694473.

Полет осуществлен при отсутствии у воздушного судна - вертолета Ми-2 (заводской 

<

номер>, номер на панели приборов - 

<

номер>, год выпуска - 21.07.1976) государственной регистрации (судно не поставлено на государственный учет), государственного и регистрационного опознавательных знаков (учетного опознавательного знака), судовой и полетной документации, летных документов, поисковых и аварийно- спасательных средств, а также полиса страхования воздушного судна.

Уведомление об использовании воздушного пространства в органы организации воздушного движения не направлялось, радиосвязь с диспетчерами не велась. Об осуществлении взлета и посадки пилотом воздушного судна в Минераловодский Центр ОВД - филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» информация не представлена, разрешение соответствующего органа местного самоуправления не получено.

Согласно сведениям Южного МТУ Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации от 14.06.2023 и 15.06.2023 воздушное судно - вертолет Ми-2 (заводской 

<

номер>, номер на панели приборов - 

<

номер>, год выпуска - 21.07.1976) в ФГИС «Реестр эксплуатантов и воздушных судов» не значится. Информации об эксплуатантах ФИО1 и З.С.И. не имеется, как и сведений о зарегистрированных за ними ВС и наличии у них свидетельств пилотов.

Также, установлено, что вышеуказанное воздушное судно принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29.08.2022 № 1 и акта сдачи-приемки от 29.08.2022.

В настоящее время воздушное судно находится вблизи ООО «Рыбное хозяйство Дедовского» (Ставропольский край, Кочубеевский район, координаты 44.8480560,41.7962300).

Таким образом, использование З.С.И., ФИО1 и иными лицами воздушного судна Ми-2 (заводской 

<

номер>, номер на панели приборов - 

<

номер>, год выпуска — 21.07.1976) для осуществления полетов, в том числе, с целью выполнения авиационных работ и (или) коммерческой перевозки пассажиров, без документации, предусмотренной воздушный законодательством, а именно: свидетельства о государственной регистрации воздушных судов; сертификатов летной годности и эксплуатанта; разрешения на бортовую радиостанцию; свидетельств пилотов и заключений ВЛЭК; аварийно- спасательных средств (маяков) и страхования гражданской ответственности противоречит действующему воздушному законодательству, является незаконным и угрожает безопасности полетов из-за высокой вероятности возникновения авиационных происшествий.

В связи с этим создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, нарушения конституционных прав граждан на жизнь и здоровье, закрепленных в статье 20, 41 Конституции Российской Федерации, утрату и повреждение имущества неопределенного круга лиц в случае транспортных происшествий с участием вышеназванного воздушного судна.

Исходя из изложенного, истец просит: запретить ФИО1, 

<

дата> года рождения, а также иным лицам эксплуатацию воздушного судна - вертолета типа Ми-2 (заводской 

<

номер>, номер на панели приборов - 

<

номер>, год выпуска - 21.07.1976), его передачу для эксплуатации третьим лицам, а также выполнение полетов в воздушном пространстве на воздушном судне - вертолете Ми-2 (заводской 

<

номер>, номер на панели приборов - 

<

номер>, год выпуска - 21.07.1976) до осуществления государственной регистрации воздушного судна, получения сертификата летной годности и полиса страхования от несчастных случаев, а также выполнять полеты в воздушном пространстве на данном воздушном судне в целях осуществления авиационных работ и (или) коммерческой перевозки пассажиров до получения сертификата эксплуатанта воздушного судна. Запретить ФИО1, 

<

дата> года рождения передачу бездушного судна - вертолета Ми-2 (заводской 

<

номер>, номер на панели приборов - 

<

номер>, год выпуска - 21.07.1976) третьим лицам до осуществления государственной регистрации воздушного судна и получения сертификата летной годности.

В судебном заседании представителя истца Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры - старший помощник Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Дудаева Н.Э., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Представил суду письменное заявление о признании исковых требований, в котором указал о том, что иск признает добровольно, без всякого понуждения, и ему понятно, что в случае принятия судом признания иска, будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представители третьих лиц - Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу, Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта, извещенные надлежащим образом, не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В представленном суду письменном отзыве представитель Южного МТУ Росавиации указал, что по данным из Федеральной государственной информационной системы «Реестр эксплуатантов воздушных судов» эксплуатант ФИО1 (

<

дата> г.р.) отсутствует. По данным Федеральной государственной информационной системы «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала» сведения о наличии свидетельства пилота у ФИО1 (

<

дата> г.р.) отсутствуют. Сертификат летной годности (далее - СЛГ) на воздушное судно вертолет Ми-2 заводской 

<

номер> не выдавался. Сведения о воздушных судах, зарегистрированных на имя ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, эксплуатация воздушного судна вертолета Ми-2 (заводской 

<

номер>, номер на панели приборов 

<

номер>, год выпуска - 21.07.1976) гражданином М.В.В. для осуществления полетов, в том числе для производства авиахимических и иных авиационных работ и (или) коммерческой перевозки пассажиров, является незаконной, поскольку противоречит действующему законодательству, угрожает безопасности полетов и неопределенному кругу лиц из-за высокой вероятности возникновения авиационного происшествия.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация обладает полным и исключительным суверенитетом в отношении воздушного пространства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Воздушного кодекса Российской Федерации пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

Статьями 8,33 Воздушного кодекса Российской Федерации определено, что воздушные суда подлежат государственной регистрации и обязательной сертификации органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Воздушного кодекса Российской Федерации пилотируемые гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности.

Сертификат летной годности на гражданское воздушное судно выдается после подтверждения соответствия конструкции экземпляра гражданского воздушного судна утвержденной типовой конструкции гражданского воздушного судна, удостоверенной сертификатом типа, аттестатом о годности к эксплуатации либо иным актом об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданным до 1 января 1967 года, дополнительными сертификатами типа, включая дополнительные сертификаты типа, выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации иностранного государства при изменении типовой конструкции гражданского воздушного судна до 1 января 2022 года, а также на основании акта оценки воздушного судна на соответствие применимым требованиям к летной годности и требованиям в области охраны окружающей среды от воздействия деятельности в области авиации, выданного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, выполняющими техническое обслуживание подлежащих обязательной сертификации беспилотных авиационных систем и (или) их элементов, гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов, за исключением легких, сверхлегких гражданских воздушных судов, не осуществляющих коммерческих воздушных перевозок и авиационных работ (ч. 2 ст. 36 ВК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Наличие у лица сертификата (свидетельства) эксплуатанта является подтверждением его соответствия сертификационным требованиям, предъявляемым федеральными авиационными правилами к физическим и юридическим лицам, выполняющим авиационные работы (ч.3 ст. 61 ВК РФ).

Согласно ст. 66 Воздушного кодекса Российской Федерации к полету допускается воздушное судно, имеющее на борту соответствующую документацию.

На борту гражданского воздушного судна в соответствии с требованиями ст. 67 Воздушного кодекса Российской Федерации должна находиться следующая документация: судовые документы, свидетельство о государственной регистрации для воздушных судов, подлежащих государственной регистрации, сертификат (свидетельство) эксплуатанта (копия), сертификат летной годности, бортовой и санитарный журналы, руководство по летной эксплуатации, разрешение на бортовую радиостанцию, если воздушное судно оборудовано радиоаппаратурой, соответствующие документы на каждого члена экипажа пилотируемого воздушного судна, документы, предусмотренные уполномоченным органом в области гражданской авиации.

В силу ч. 4 ст. 88 Воздушного кодекса Российской Федерации полеты пилотируемых воздушных судов, не обеспеченных поисковыми и аварийно- спасательными средствами, запрещаются.

Согласно ст. 57 Воздушного кодекса Российской Федерации командиром воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, является лицо, имеющее действующее свидетельство пилота (летчика, внешнего пилота), а также подготовку и опыт, необходимые для самостоятельного управления воздушным судном определенного типа.

Статья 11 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которое осуществляется перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность, которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

Кроме того, в силу п. 2 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 (далее - ФАП № 138), использование воздушного пространства - это деятельность, в процессе которой осуществляется перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и т.п.), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения

В соответствии с п. 124 ФАП № 138, уведомительный порядок использования воздушного пространства устанавливается в воздушном пространстве класса G.

Пользователи воздушного пространства, планирующие выполнение полетов в воздушном пространстве класса G, обязаны уведомить соответствующие органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) о своей деятельности в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации.

Согласно п. 133 организация воздушного пространства осуществляется центрами обслуживания воздушного движения в целях обеспечения обслуживания (управления) воздушного движения и организации потоков воздушного движения.

В соответствии с п. 49 ФАП № 138 авиационные работы, парашютные прыжки, демонстрационные полеты воздушных судов, полеты беспилотных воздушных судов (за исключением полетов беспилотных воздушных судов с максимальной взлетной массой менее 0,25 кг), подъемы привязных аэростатов над населенными пунктами, а также посадка (взлет) на расположенные в границах населенных пунктов площадки, сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной информации, выполняются при наличии у пользователей воздушного пространства разрешения соответствующего органа местного самоуправления.

В силу п. 40.5 Федеральных авиационных правил «Организация планирования использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 16.01.2012 № 6, разрешение и условия на использование воздушного пространства при выполнении авиационных работ и парашютных прыжков, а также демонстрационных полетов над населенными пунктами выдается соответствующими оперативными органами Единой системы на основании представленного плана полета воздушного судна, который должен быть подан на этапе предтактического планирования использования воздушного пространства, а также с разрешения соответствующего органа местного самоуправления.

Также, Воздушным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что страхование гражданской ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу при эксплуатации воздушного судна, является обязательным (ч. 1 ст. 131 ВК РФ). Страхование жизни и здоровья членов экипажа пилотируемого воздушного судна при исполнении ими служебных обязанностей является обязательным (и. 1 ст. 132 ВК РФ).

В силу ст. 135 Воздушного кодекса Российской Федерации эксплуатант обязан страховать свою ответственность за вред, который может быть причинен в связи с выполнением им авиационных работ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела воздушное судно - вертолет Ми-2 (заводской 

<

номер>, номер на панели приборов - 

<

номер>, год выпуска - 21.07.1976) принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29.08.2022 № 1 и акта сдачи- приемки от 29.08.2022.

По результатам проведенных совместно с сотрудниками ЛОП на ст. Невинномысская и отдела в г. Невинномысске УФСБ России по Ставропольскому краю надзорных мероприятий установлен факт выполнения пилотом З.С.И., не имеющим действующего удостоверения пилота гражданской авиации, полета на территории Кочубеевского района Ставропольского края на вышеназванном воздушном судне, с нарушениями требований федерального законодательства.

Так, 10.06.2023 пилот З.С.И. незаконно использовал воздушное пространство, а именно осуществил полет на воздушном судне Ми-2 (заводской 

<

номер>, номер на панели приборов - 

<

номер>, год выпуска - 21.07.1976) в воздушном пространстве над населенными пунктами п. Тоннельное и ст. Барсуковской Кочубеевского района Ставропольского края, что подтверждается показаниями самого З.С.И., ФИО1, С.Р.А., З.С.С., Г.З.В., А.М.У., В.В.И. и К.А.П.

Допуск к управлению воздушным судном осуществлен на основании устной договоренности между О.Г.А., К.А.П. и собственником воздушного судна ФИО1 с целью проведения 10.06.2023 авиахимических работ на земельном участке (поле) с координатами 44.931229,41.694473.

Полет осуществлен при отсутствии у воздушного судна государственной регистрации (судно не поставлено на государственный учет), государственного и регистрационного опознавательных знаков (учетного опознавательного знака), судовой и полетной документации, летных документов, поисковых и аварийно-спасательных средств, а также полиса страхования воздушного судна.

Уведомление об использовании воздушного пространства в органы организации воздушного движения не направлялось, радиосвязь с диспетчерами не велась. Об осуществлении взлета и посадки пилотом воздушного судна в Минераловодский Центр ОВД - филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» информация не представлена, разрешение соответствующего органа местного самоуправления не получено.

Согласно сведениям Южного МТУ Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации от 14.06.2023 и 15.06.2023 воздушное судно - вертолет Ми-2 (заводской 

<

номер>, номер на панели приборов - 

<

номер>, год выпуска - 21.07.1976) в ФГИС «Реестр эксплуатантов и воздушных судов» не значится. Информации об эксплуатантах ФИО1 и З.С.И. не имеется, как и сведений о зарегистрированных за ними ВС и наличии у них свидетельств пилотов.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 в полном объеме признал исковые требования. Признание исковых требований сделано добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику понятны. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

В силу требований статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, обстоятельств, связанных с возможностью непринятия признания иска ответчиком, суд не усматривает, поскольку закону признание иска не противоречит, права третьих лиц не нарушает.

Судом принято признание иска ответчиком, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о запрете эксплуатации воздушного судна являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, в связи с чем, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 300 рублей

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о запрете эксплуатации воздушного судна удовлетворить.

Запретить ФИО1, 

<

дата> года рождения, а также иным лицам эксплуатацию воздушного судна - вертолета типа Ми-2 (заводской 

<

номер>, номер на панели приборов - 

<

номер>, год выпуска - 21.07.1976), его передачу для эксплуатации третьим лицам, а также выполнение полетов в воздушном пространстве на воздушном судне - вертолете Ми-2 (заводской 

<

номер>, номер на панели приборов - 

<

номер>, год выпуска - 21.07.1976) до осуществления государственной регистрации воздушного судна, получения сертификата летной годности и полиса страхования от несчастных случаев, а также выполнять полеты в воздушном пространстве на данном воздушном судне в целях осуществления авиационных работ и (или) коммерческой перевозки пассажиров до получения сертификата эксплуатанта воздушного судна.

Запретить ФИО1, 

<

дата> года рождения передачу бездушного судна - вертолета Ми-2 (заводской 

<

номер>, номер на панели приборов - 

<

номер>, год выпуска - 21.07.1976) третьим лицам до осуществления государственной регистрации воздушного судна и получения сертификата летной годности.

Взыскать с ФИО1 в доход Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 27.07.2023.

Судья И.А. Шаталова