Дело № 12-46/2024

УИД 42MS0130-01-2024-001193-34

Мировой судья Иннокентьева Н.А.

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., проведя открытое рассмотрение жалобы защитника Басалаева В.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 29.03.2024 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 29.03.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитником ФИО1 – Басалаевым В.В. подана жалоба об отмене данного постановления, прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нарушены процессуальные и материальные нормы КоАП РФ. В жалобе ФИО1 указано о том, что он транспортным средством не управлял, инспектор не видел факт управления им транспортным средством, прямых доказательств этого нет, инспектора не могут являться свидетелями по данному делу, только могли установить обстоятельства со слов очевидцев. 

ФИО1, защитник Басалаев В.В. доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, судья пришел к выводам, изложенным ниже.

Административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ).

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090).

Согласно протоколу об административном правонарушении 24.02.2024 года в 18.20 часов по *** в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО1 совершено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которой не имеется уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать о нахождении в состоянии опьянения при запахе алкоголя изо рта. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,035 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе измерения, распечатанном с анализатора паров этанола ***, ФИО1 выражено согласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4).

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом в его присутствии, содержание, оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Права, обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола им получена, что подтверждено его подписями в нем (л.д.5).

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколами об отстранении от управления транспортными средствами, административном правонарушении, видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам при установлении виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании всестороннего, полного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административному правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, указанного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобилем он не управлял, в ходе производства по делу об административном правонарушении оговорил себя, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных в ходе производства по делу последовательных, непротиворечивых, достоверных доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, законность которого сомнений не вызывает.

Из показаний свидетелей Р.В.М., К.С.С. допрошенных судом апелляционной инстанции, следует, что они, являясь супругой и дочерью ФИО1, были очевидцами того, что ФИО1 24.02.2024 в 18.20 не управлял автомобилем. Пояснили, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился дома по *** вместе с супругой Р.В.М. спал, в то время как С.И.Д. управляя автомобилем Форд Фокус, съехал с дороги в сугроб, очевидцем чего являлась пассажир К.С.С. Пояснили, что К.С.С. после съезда автомобиля с дороги сообщила родителям о случившимся, прибежав домой. 

Учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд критически отнесся к показаниям свидетелей Р.В.М. К.С.С. и С.И.Д. поскольку их показания противоречивы в части указания того обстоятельства, кем было сообщено о случившимся дорожно- транспортном происшествии, месте нахождения К.С.С.

Кроме того, указанные лица являются близкими родственниками ФИО1 в связи с чем заинтересованы в исходе дела. 

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, верно признанная мировым судьей достаточной относительно события правонарушения, безусловно свидетельствует об управлении 24.02.2024 г. в 18.20 час. на *** автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком *** именно ФИО1.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 имел возможность указать о том, что он не управлял транспортным средством, однако, подписал документы без замечаний, письменных объяснений в протоколе об административном правонарушении не указал. 

В судебном заседании был допрошен инспектор, оформивший административный материал, который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколах. Оснований ставить под сомнение представленные сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении служебных обязанностей, доказательства не имеется. 

При получении письменных объяснений ФИО1, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что 24.02.2024 г. он, после распития спиртных напитков, управлял автомобилем, совершил съезд с дороги в сугроб (л.д. 7).

Оснований полагать, что при даче первоначальных объяснений ФИО1 себя оговаривал, не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа - 30000 рублей, лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев ФИО1 назначено справедливо с учетом характера правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, наличия обстоятельств, смягчающих ответственность.

Поскольку судьей не установлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Судья, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 29.03.2024 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалуется в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.И. Ёлгина