Дело № 1-341/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усть-Илимск 2 ноября 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Оглоблина Д.С., при секретаре Ефимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Петровой И.К., защитников, адвокатов Рожковой А.В., Кравченко А.С., подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> с мерой пресечения заключение под стражу с 14 сентября 2017 года,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

***, в вечернее время ФИО1 и ФИО2, находясь в г. Усть-Илимске, где ФИО1 предложил, а ФИО2 согласился, решили с корыстной целью, в соучастии, противоправно в форме кражи безвозмездно изъять и обратить чужое имущество, принадлежащего Ш., в свою пользу с причинением ущерба собственнику. В осуществление своих намерений после состоявшейся договорённости, ФИО1 и ФИО2 проследовали к дому 

<

адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области, сломали навесной замок и незаконно проникли в дом, где в отсутствие жильцов тайно изъяли телевизор «Филипс» с пультом стоимостью (...) рублей, спутниковый приёмник «Триколор» с пультом стоимостью (...) рублей. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 и ФИО2 покинули жилище и причинили Ш. значительный материальный ущерб в сумме (...) рублей. 

ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимые поддержали заявленное ими ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указали, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшей и защитников отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, ФИО2, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При установленных обстоятельствах действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2 Как следует из материалов дела, на учёте у врачей психиатра и нарколога ФИО1 и ФИО2 не состоят.

Учитывая все данные о личности подсудимых, их адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение при совершении преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление. 

Разрешая вопрос, какое наказание должно быть назначено подсудимым, суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Преступление корыстной направленности, посягает на частную собственность, совершено умышленно с прямым умыслом, относится к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимым за преступление, совершенное в соучастии, суд на основании статьи 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Условий, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. Исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления и обосновывающие назначение более мягкого вида наказания в соответствии со статьей 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление, не установлены. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 и ФИО2 наказание, признаются в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование ими раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению соучастников преступления, дополнительно явку ФИО1 с повинной.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание, на основании статьи 63 УК РФ, не имеется. Признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения, оснований нет, поскольку не установлена связь опьянения с совершением ими преступления и не приведено таких обстоятельств в предъявленном им обвинении. 

Обращаясь к личности подсудимых, суд отмечает, что ФИО1 и ФИО2 в трудовых отношениях не состоят, постоянного источника дохода не имеют, обходятся случайными заработками, к административной ответственности не привлекались. ФИО2 проживает с сожительницей, в быту характеризуется положительно. ФИО1 определённого места жительства в городе Усть-Илимске не имеет, проживает у знакомого, семьёй не обременён. 

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Вместе с тем, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 и ФИО2 наказание за совершенное преступление в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишение свободы. 

При этом суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 и ФИО2 наименее строгий вид наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие постоянного источника доходов, возможности получения заработной платы, а также их имущественную несостоятельность. Не усматривает суд и оснований для замены лишения свободы на принудительные работы как альтернативу. 

При этом подлежат применению правила части 1 статьи 62 УК РФ, обязывающих при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в размере, не превышающем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. А также подлежат применению и правила части 5 статьи 62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд пришёл к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания данного вида наказания, с применением статьи 73 УК РФ, постановив считать наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны будут своим поведением доказать своё исправление. 

Это обусловлено тем, что подсудимые проявили раскаяние в содеянном и сотрудничали с правоохранительными органами, уголовной ответственности не избегают, материальный ущерб по делу возмещён в полном объеме.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимых, а также окажет надлежащее влияние на исправление осуждённых, формирование у них уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

Дополнительный вид наказания суд считает возможным не назначать, полагая, что цели исправления могут быть достигнуты при отбывании подсудимыми основного вида наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, ввиду проведения особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание - лишение свободы на срок 2 (два) года каждому. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 лишение свободы считать условным, установить осужденным испытательный срок: ФИО1 3 (три) года; ФИО2 2 (два) года и возложить на каждого исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: колун, газовый ключ, замок с ключом уничтожить.

ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Д.С. Оглоблин