Дело №12-18/2025 Мировой судья Молодов И.Г.

дело №5-705/2025

УИД:21MS0035-01-2025-001836-92

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 октября 2025 года село Яльчики

Судья Яльчикского районного суда Чувашской Республики Викторов А.А.,

с участием прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Кудряшова А.Н.,

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав прокурора района, потерпевшую, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута к наказанию в виде административного штрафа 3000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГ около ... часов 30 минут, находясь возле дома ..., в неприличной форме высказывала в адрес ФИО1 оскорбительные слова, обозначающие распутную женщину, тем самым унизив честь и достоинство последней.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО4 подана жалоба, указывая, что прокурором района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ ДД.ММ.ГГг., тогда как административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока привлечения к ответственности.

Кроме того, ФИО4 не была дана согласие на получение уведомлений посредством СМС-сообщения, расписка об этом отсутствует в материалах дела. СМС-уведомление о дате и времени судебного заседания пришло к ней ДД.ММ.ГГ, с неизвестного телефонного номера, которую по мнению заявителя нельзя признать надлежащим извещением.

Дело было рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие без надлежащего уведомления, что повлекло нарушение ее процессуальных прав.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и нарушением норм процессуального права.

Лицо, подавшее жалобу ФИО5 извещалась о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явилась. Причина неявки не известна.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГ около ... часов 30 минут, возле ... Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики между ней и ФИО4 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО4 неприличной форме высказала в ее адрес оскорбительные слова, унижающую ее честь и достоинство.

Выслушав объяснения ФИО5, выслушав прокурора района Кудряшова А.Н. полагающего постановление суда первой инстанции подлежащем оставлению без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения, исследовав материалы административного дела №, судья приходит к следующему. 

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции РФ).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ являются общественные отношения в области морали и нравственности. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Оскорбление может быть выражено устно, например в виде ругательств. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ около ... часов 30 минут, ФИО4, находясь возле дома ..., в ходе словесно ссоры с ФИО1 в неприличной форме высказала в ее адрес оскорбительные слова, обозначающие распутную женщину, тем самым унизив честь и достоинство потерпевшей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказатель-ствами: постановлением прокурора района от ДД.ММ.ГГ (л.д.2-3) о возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ;

рапортом уполномоченного УП ОУУП и ПДН ОП «Яльчикское» МО МВД России «Комсомольский» ФИО2 (л.д.13) в котором указывает, что по телефонному сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГ ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения оскорбляла ФИО1; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и приложенной фототаблицей (л.д.14,15);

заключением эксперта № (1770/02-5) от ДД.ММ.ГГ (л.д.26-32), выводами которой подтверждается, что в высказываниях ФИО4 в адрес ФИО1 содержатся значение унизительной оценки и лингвистические признаки неприличной формы выражения; 

объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГ (л.д.43), которая будучи предупрежденная за дачу заведомо ложных объяснений по ст.17.9 КоАП РФ, подтверждают факт высказывания ФИО4 в адрес ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах оскорбительных слов, обозначающие распутную женщину.

Событие допущенного ФИО4 правонарушения полностью подтвержда-ются имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, получившими надлежащую оценку в ходе судебного заседания у мирового судьи. Факт совершения указанного административного правонарушения был установлен совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных и получивших правильную оценку в постановлении. 

Следовательно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы ФИО4, что срок давности привлечения к администра-тивной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ на момент рассмотрения дела мировым судьей истек, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотрен-ного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.Так, согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГ и срок давности истекал ДД.ММ.ГГ.

Постановление мировым судьей судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГ., то есть в рамках установленного срока давности.

Довод ФИО4, изложенный в жалобе о том, что мировым судей дело рассмотрено в отсутствии надлежащих данных об ее извещении о времени и месте судебного заседания, суд считает несостоятельным, поскольку указанный довод опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Из п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абз.2 п.14).

Анализ положений ч.2 ст.25.1, ч.1 и ч.2 ст.25.15, ч.2 и ч.4 ст.29.7 КоАП РФ свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения; при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вышеуказанные условия при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены.

Так согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.54,55,56) извещение о назначении судебного заседания по делу отправленное адресату ФИО4 ДД.ММ.ГГ 13:51, вручено адресату ДД.ММ.ГГ 09:42.

Также, согласно отчета об отправлении СМС (автоматически сформирован) на номер абонента №, принадлежащий ФИО4 отправлено сообщение с текстом: ФИО4 вызывается в судебный участок №1 Яльчикского района Чувашской Республики по адресу: ... в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности к 09:30 ДД.ММ.ГГ. Судья Молодов И.Г., Номер дела № ст. 5.61 КоАП РФ. Сообщение отправлено: ДД.ММ.ГГ №. Доставлено: ДД.ММ.ГГ 11:55:29 (л.д.57).

Принадлежность указанного номера телефона (№) ФИО4 подтверждается объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГ (л.д.45), которая преду-преждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания.

Таким образом, у мирового судьи имелись данные о надлежащем извещении ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГ в отсутствие последней с соблюдением положений, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.25.1 и п.п. 2 и 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

Других обстоятельств, заслуживающих внимание и имеющих правовое значение, по делу не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Собранные по делу доказательства, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ, содержат данные, на основании которых подлежат установлению обстоятельства, указанные в ст.26.1 названного Кодекса, поводов для признания их недопустимыми не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мирового судьи норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО4 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу в пределах минимальной санкции.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО4 администра-тивное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые в силу названной нормы должны быть в нем отражены, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах судья считает, что ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и правомерно подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Оснований для отмены, прекращения производством не имеется, поскольку при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором района и рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 не были допущены нарушения требований норм КоАП РФ. Оснований для отмены, прекращения производством не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения. 

Судья А.А. Викторов