город Луга 17 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-694/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец) обратился в Лужский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 216 156,66 рублей и обращения взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство марки Кадиллак GMT929 ESCALADE, год выпуска 2011, №. В обосновании заявленных требований истец указал, сто АО Банк «Советский» ДД.ММ.ГГГГ выдал потребительский кредит в размере 1 034 010,00 рублей в соответствии с договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № под 25,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Акционерным Обществом «АВТОВАЗБАНК» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого Банк уступил свои права (требования), в том числе по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и АО банк АВБ заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому АО Банк АВБ уступил Агентству права требования, в том числе по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Агентство надлежащим образом уведомило ответчика о переходе к нему прав требования по кредитному договору. Ответчик нарушал условия принятых обязательств в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 216 156,66 рублей, в том числе основной долг – 880 598,94 рубля, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 335 137,72 рублей и штраф в размере 420,00 рублей. Указанная задолженность до настоящего момента ответчиком не погашена, в связи с чем, за защитой своих прав истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов, уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении истец просит рассматривать настоящий иск в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с поломкой машины. 

Правовых оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает, поскольку поломка машины и нахождения за пределами 

<

адрес> не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, ответчик не был лишен возможности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключить соглашение с представителем, адвокатом, самостоятельно представить письменные возражения на заявленные требования. 

Из материалов дела видно, что ответчик знал о нахождении данного дела в производстве суда; в одном из предыдущих судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях подготовке правовой позиции по делу, отложение рассмотрения дела по вышеуказанному основанию явно не соответствовало бы содержанию права на судопроизводство в разумный срок (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор, под риском его недействительности (ничтожности), должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГПК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расценивается, как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 810 ч. 3 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ч. 2 ст. 809 ГК РФ. 

Таким образом, исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между АО Банк «Советский» и ответчиком заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключение Кредитного договора было произведено в соответствии с п.4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка посредством акцепта Банком оферты ответчика, содержащиеся в Предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику Банком предоставлен кредит в размере 1 034 010,00 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 25,5% годовых. 

Согласно п.5.2.6 Общих условий, п.6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 (месяцев) ежемесячными платежами в размере 30 653,41 рублей в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что он ознакомлен с условиями договоров, тарифами, планами и графиком платежей (л.д.26).

Выпиской по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что во исполнении принятых на себя обязательств Банк перечил ответчику денежные средства (л.д.37).

Таким образом, АО Банк «Советский» условия кредитного договора исполнил в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.12 предложения о заключении смешанного договора (л.д.20) пени за неисполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Тарифный план (турбо кредит Б/У без КАСКО FRESH (п.17).

В выписке по счету, открытому на имя ответчика в АО Банк «Советский», отражено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 1 216 156,66 рублей, из которой: основной долг – 880 598,94 рубля; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 137,72 рубля и штраф в размере 420,00 рублей.

В силу п.11,24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки Кадиллак GMT929 ESCALADE (паспорт транспортного средства 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2011, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя отсутствует, номер шасси №

Автомобиль на основании п.10 Индивидуальных условий передается Банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п.24.9 Индивидуальных условий, составляет 1 444 000,00 рублей.

Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности отражает поступление денежных средств ответчика в счет погашения долга, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, которые ответчиком приняты и подписаны. Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности по заёмным обязательствам ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по Договору, а потому суд приходит к выводу, что таковые отсутствуют.

К как следует из материалов дела, права требования к ответчику уступлены Банком АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.49-52).

В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п.1.2 указанного договора (л.д.55-58).

В силу п.13 Индивидуальных условий уступки прав требования по Кредитному договору третьим лицам допускается. 

Как следует из материалов дела о переходе прав требования к Агентству ответчик был уведомлен. 

Таким образом, в настоящее время Агентство является надлежащим кредитором ответчика и залогодержателем Автомобиля. 

Поскольку факт нарушения заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору судом установлен, доказательства возврата кредита суду не представлены, заявленные истца о взыскании задолженности по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из содержания данных норм следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. Наличие данных условий по обстоятельствам настоящего спора не усматривается, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 90 процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки более трех месяцев.

В соответствии с п. 11,24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлялся ответчику для приобретения транспортного средства, исполнение обязательств ответчика обеспечивалось залогом транспортного средства. В залог Банку было передано транспортное средство – марки Кадиллак GMT929 ESCALADE (паспорт транспортного средства 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2011, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № номер двигателя отсутствует, номер шасси №.

Согласно ответу ОП МРЭО ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автотранспортного средства является ответчик по делу ФИО (л.д.116).

Спорное автотранспортное средство находится в залоге, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-47).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу. В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде. Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном решении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Кадиллак GMT929 ESCALADE (паспорт транспортного средства 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2011, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя отсутствует, номер шасси №, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная при подаче иска государственной пошлины в размере 20 281 рубля 00 копеек, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 216 156,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 281 рубля 00 копеек, а всего: 1 236 437,66 рублей 

Обратить взыскание предмет залога – марки Кадиллак GMT929 ESCALADE (паспорт транспортного средства 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2011, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № номер двигателя отсутствует, номер шасси №, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользования кредитом от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из ставки 25,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись 

УИД: 47RS0№-70