Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

в составе: 

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сторублевцевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502700 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8227 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 450000 рублей, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23, 5% годовых. В соответствие с условиями кредитного договора ФИО2 должна была погашать кредит ежемесячно и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик, систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита, или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 502700 рублей 00 копеек в том числе: 386135 рублей 77 копеек - просроченный основной долг; 103261 рубль 05 копеек - просроченные проценты; 4100 рублей 09 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 4385 рублей 47 копеек – неустойка за просроченные проценты; 4817 рублей 62 копейки – срочные проценты на просроченный основной долг. Просят требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила дело рассматривать в её отсутствие, обеспечила явку представителя ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями согласился частично, в связи с тяжелым материальным положение ответчика, просил освободить ответчика от уплаты неустойки, срочных процентов на просроченный основной долг полностью.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явку в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ ч. 2, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор /истец/ передал заемщику /ответчику/ 450000 рублей 00 копеек на цели личного потребления под 23, 5% годовых сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Согласно расчета, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил сумму 502700 рублей 00 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу -386135 рублей 77 копеек, просроченные проценты -103261 рубль 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг- 4100 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты -4385 рублей 47 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 4817 рублей 62 копейки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в полной мере представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора. 

Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчик нарушил условия договора в связи, с чем банк в соответствии с условиями принял решение об обращении в суд с данным иском. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 77, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости. 

Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 809 ГК РФ, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки, пени на проценты в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что у ответчика тяжелое материальное положение, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленный к взысканию, не соразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить её за просроченный основной долг до 1000 рублей 00 копеек, за просроченные проценты до 1000 рублей 00 копеек.

Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика об освобождении от оплаты неустойки, срочных процентов на просроченный основной долг полностью, так как такое освобождение нормами ГК РФ не установлены.

Таким образом с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность: по основному долгу -386135 рублей 77 копеек, просроченные проценты -103261 рубль 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг- 1000 рублей 00 копеек, неустойка за просроченные проценты -1000 рублей 00 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 4817 рублей 62 копейки., а всего в сумме 496214 рублей 44 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного суд считает, что уплаченная государственная пошлина истцом подлежит взысканию с ответчика в сумме 8227 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496214 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8227 рублей 00 копеек, а всего 504441 рубль 44 копейки. 

В остальной части иска Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы с момента вынесения мотивированного решения.

Судья: С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.