Дело № 2-274/17

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 503490,17 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 75149,61 руб., убытков в размере 33672,92 руб. компенсации морального вреда в размере 150000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что истец работал в ООО «ЗЖБИ «УС-620» с 08.02.2016 г. по 22.03.2017 года в должности главного инженера. В нарушение ст. 136 ТК РФ, а также п. 3.4 трудового договора № 1103 от 08.02.2016 года истцу не выплачена зарплата за октябрь- декабрь 2016 года включительно, февраль 2017 года, 01-22 марта 2017 года. Всего задолженность ответчика по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск составила 503490,17 рублей. С 01.02.2017 года по 13.02.2017 г. был объявлен период простоя на основании приказа № 10 от 04.10.16 г., Приказом от 10.02.2017 года было объявлено об окончании простоя, истец был ознакомлен с приказом под роспись 14.02.2017 года. С 14.02.2017 года в связи с задержкой выплаты зарплаты сроком более 15 дней, истец приостановил свою трудовую деятельность на основании ст. 142 ТК РФ, уведомив об этом ответчика. До настоящего времени задолженность по заработной плате ему не выплачена. В связи с просрочкой в выплате заработной платы ответчик обязан уплатить компенсацию за задержку выплат на основании ст. 236 ТК РФ в размере 75149,61 руб. В связи с задержкой выплаты зарплаты он не мог своевременно гасить свои кредитные обязательства перед АО «АЛЬФА-БАНК» по двум кредитным картам, вследствие чего он был вынужден выплатить Банку штрафы за просрочку оплаты основного долга и процентов на общую сумму 33672,92 руб. Кроме этого, действия ответчика причинили истцу моральный вред, который выразился в постоянном стрессе и депрессии, т.е. ежемесячно приходилось перезанимать деньги у родственников и знакомых на содержание троих несовершеннолетних детей и оплату арендованного жилья. Сотрудники Банка постоянно требовали своевременного погашения кредитных обязательств. Из-за нехватки денег происходили ссоры с супругой, отчего он испытывал нравственные страдания, которые выразились в периодической бессоннице. На нервной почве у истца обострилась мочекаменная болезнь, которая привела к госпитализации. Причиненный моральный вред он оценивает в 150000 руб. 

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям изложенным в иске, кроме того пояснил, что предупредил руководство ответчика о том, что он приостанавливает работу в связи с невыплатой заработной платы. Заявление об этом он сдал в приемной, на его копии расписалась сотрудник принявшая его и зарегистрировавшая. Ее должность ему неизвестна. Копию этого заявления он передал в отдел кадров и директору. В решении КТС подпись не его. Кредит он брал до увольнения от ответчика, ответчик не является стороной этого договора.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Полагала, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку с момента увольнения истца этот срок не истек. По ее мнению неустойка за нарушение срока выплаты заработной платы подлежит взысканию по 03.05.2017г., поскольку 04.05.2017г. вынесено определение Арбитражного суда о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения. Таким образом, неустойка составит 63972,16 руб.

Представитель ответчика ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» ФИО3 исковые требования признал частично, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым с 13 февраля 2017 года по 22 марта 2017 года истец на работу не выходил, трудовые обязанности не выполнял, что нашло отражение в табелях учета рабочего времени за февраль-март 2017 года. Всего за период работы с 01.10.2016 по 22.03.2017 истцу начислено 304 545 руб. 02 коп., из которых к выплате 265 135 руб. 02 коп. с учетом удержания НДФЛ (13%) в размере 39 410 руб. Кроме того истцу начислена компенсация за дни неиспользованного отпуска в размере 108 695 руб. 72 коп. В связи с блокировкой банковского счета ответчика и отсутствием денежных средств окончательный расчет с истцом в день увольнения не произведен. Соглашаясь с доводами истца о наличии задолженности по заработной плате за октябрь-декабрь 2016 года, а также размером указанной задолженности, невозможно согласиться с размером задолженности за февраль 2017 года и наличием задолженности по заработной плате за март 2017 года. Как указано выше с 1 по 10 февраля 2017 года включительно истец находился в простое по вине работодателя с оплатой труда исходя из двух третей средней заработной платы, за указанный период времени истцу начислено 35 555,73 руб. (120 000 руб. / 66,667% /18 р.д. * 8 д.п.). Оснований для начисления и выплаты заработной платы за период с 11 февраля по 22 марта 2017 года не имеется, так как истец не работу в указанный период времени не выходил, трудовые обязанности не выполнял, уведомлений о приостановке трудовой деятельности в порядке статьи 142 ТК РФ работодателю не направлял. Комиссией по трудовым спорам ООО «ЗЖБИ «УС-620» выданы истцу удостоверения № 285 от 10.04.2017 о взыскании задолженности по зарплате за октябрь-декабрь 2016 года в сумме 210 072,82 руб. и № 440 от 02.05.2017 о взыскании задолженности по зарплате за март 2017 год (компенсации при увольнении) в сумме 94 929,72 руб. Указанные удостоверения КТС сданы в Серпуховское отделение ЮОСБ Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» 13.04.2017 и 05.05.2017 соответственно и имеют силу исполнительного документа. Следовательно, право истца на компенсацию в порядке, установленном статьей 236 ТК РФ, ограничивается 10.04.2017 и 02.05.2017 соответственно. По состоянию на 10.04.2017 сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за октябрь-декабрь 2017 года составила 16 150 руб. 49 коп. По состоянию на 02.05.2017 сумма компенсации за задержку выплаты компенсации за дни неиспользованного отпуска при увольнении составила 2 596 руб. 33 коп. Требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за май-сентябрь 2016 года не подлежат удовлетворению, так как указанные требования заявлены с нарушением трехмесячного срока, установленного статьей 392 ТК РФ в редакции, действующей до 03.10.2016. В силу положений статьи 12 ТК РФ часть вторая статьи 392 ТК РФ, предусматривающая годовой срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, введенная в действие с 03.10.2016 применяется к правоотношениям, возникшим после ее введения в действие. Также необходимо отметить, что на момент подачи иска (07.06.2017) истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях. То есть истцом пропущен срок обращения в суд по этому требованию. Так же истцом не доказан факт причинения ему ответчиком морального вреда не обоснован и документально не подтвержден. Убытки истца в связи с начислением штрафных санкций за несвоевременное исполнение им кредитных обязательств, не находятся в причинно-следственной связи с действиями истца по задержке выплаты заработной платы, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат. Доказательств опровергающих заявление истца о приостановлении работы у него нет. Какие либо документы по этому поводу представлять он не будет. Однако со слов директора этого заявления он не видел.

Третье лицо временный управляющий ООО «ЗЖБИ «УС-620» ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому требования ФИО1 о взыскании заработной платы за период с 01.10.2016 г. по 07.12.2016 г. подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «ЗЖБИ «УС-620», включая заработную плату и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Определением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2017 г. в отношении ООО «ЗЖБИ «УС-620» введена процедура наблюдения. Полагает, что производство по требованиям ФИО1 о взыскании заработной платы за период с 01.10.2016 г. по 07.12.2016 г. (включая заработную плату и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы) подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ. Истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный ст. 235ТК РФ в части взыскания материального ущерба с ООО «ЗЖБИ «УС-620». Факт причинения материального ущерба ООО «ЗЖБИ «УС-620» работнику в размере штрафов за несвоевременное погашение кредита не доказан истцом, в связи с чем не подлежит удовлетворению. Также считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств в его подтверждение не представлено. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.129 ТК РФ вознаграждением за труд работника является заработная плата.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Судебным разбирательством установлено, что истец работал в ООО «ЗЖБИ «УС-620» с 08.02.2016 г. по 22.03.2017 года в должности главного инженера с окладом в размере 84000 руб. в месяц, что подтверждается копиями приказа о приеме на работу № 19-лс/2 от 08.02.2016 года, трудового договора № 1103 от 08.02.2016 года, трудовой книжки истца, личной карточкой работника. Дополнительным соглашением от 01.03.2016 г. к трудовому договору истцу установлен оклад с 01.03.2016 г. в размере 120000 руб. в месяц (л.д. 13-20). Приказом ООО «ЗЖБИ «УС-620» № 42-лс от 22.03.2017 г. истец уволен 22.03.2017 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Приказом ответчика № 10 от 04.10.2016 г., была объявлена временная приостановка на предприятии (простой) с 05.10.2016 г. с неопределенной датой окончания. 

Приказом ответчика № 2 от 10.02.2017 года объявлено 10.02.2015 г. окончанием простоя для работников, отменено действие приказа от 04.10.2016 года № 10 о простое. (л.д. 56). Истец был ознакомлен с указанным приказом 14.02.17 г. 

В связи с задержкой выплаты ответчиком истцу заработной платы на срок более 15 дней, истец 14.02.2017 г. подал ответчику заявление о приостановлении с 14.02.2017 г. работы на весь период до выплаты заработной платы, что подтверждается копией этого заявления с отметкой о его принятии 14.02.2017 г. (л.д. 57). 

Комиссией по трудовым спорам ООО «ЗЖБИ «УС-620» истцу выданы удостоверения № 285 от 10.04.2017 о взыскании задолженности по зарплате за октябрь-декабрь 2016 года в сумме 210 072,82 руб. и № 440 от 02.05.2017 о взыскании задолженности по зарплате за март 2017 год в сумме 94 929,72 руб. (л.д. 98-101).

Согласно табелям учета рабочего времени за период с 01.10.16 г. по 31.03.2017 г., ФИО1 с 11.02.17 г. по 22.03.17 г. на работу не выходил. 

Согласно расчетным листкам ООО «ЗЖБИ «УС-620» за февраль 2016 г. по март 2017 г., долг за предприятием на конец месяца составляет 360064,74 руб. 

До настоящего времени заработная плата истцу за указанный период не выплачена. Истец имеет 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о их рождении (л.д. 53-55), находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом, рекомендовано лечение (л.д. 59-60), проводил обследование в клинике 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2017 г. в отношении ООО «ЗЖБИ «УС-620» введена процедура банкротства – наблюдение. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников судебного разбирательства, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет. 

Поскольку до настоящего времени ответчик в нарушение действующего законодательства не выплатил истцу всю причитающуюся ему заработную плату, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом справок по форме 2-НДФЛ, периода простоя на основании приказа ответчика, заявления о приостановлении работы, принимается судом, как соответствующий обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что оснований для начисления и выплаты истцу заработный платы в период с 11 февраля 2017 г. по 22 марта 2017 г. не имеется, поскольку он на работу не выходил, трудовые обязанности не выполнял, уведомлений о приостановке трудовой деятельности работодателю не направлял, суд находит необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что в связи с задержкой выплаты ответчиком истцу заработной платы на срок более 15 дней, истец 14.02.2017 г. подал ответчику заявление о приостановлении с 14.02.2017 г. работы на весь период до выплаты заработной платы, что подтверждается копией этого заявления с отметкой о его принятии 14.02.2017 г. Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Всего задолженность ответчика по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск составила 503490,17 руб. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцу Комиссией по трудовым спорам ООО «ЗЖБИ «УС-620» выданы удостоверения № 285 от 10.04.2017 о взыскании задолженности по зарплате за октябрь-декабрь 2016 года в сумме 210 072,82 руб. и № 440 от 02.05.2017 о взыскании задолженности по зарплате за март 2017 год в сумме 94 929,72 руб., которые являясь исполнительными документами, сданы в Серпуховское отделение ЮОСБ Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» 13.04.17 г. и 05.05.17 г. соответственно для принудительного исполнения, суд полагает, что указанные суммы не подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 198487,63 руб. 

В силу ст. 236 ТК РФ в редакции, действующей до 02.10.2016 г., при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 236 ТК РФ в редакции, действующей с 03.10.2016 г., предусматривает выплату вышеуказанных процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, что заработная плата истцу не выплачена своевременно в полном объеме, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная ст. 236 ТК РФ. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, в редакции действующей до 03.10.2016 г., к требованиям истца о взыскании компенсации за задержку выплаты зарплаты за май-сентябрь 2016 года, суд, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 392 ТК РФ, в редакции действующей до 03.10.16 г. работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ, в редакции действующей с 03.10.16 г. за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, течение срока на обращение в суд с указанными требованиями начинается с момента увольнения истца 22.03.17 г. Истец обратился в суд с иском 07.06.17 г., то есть в пределах установленного срока. В связи с чем срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ по требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты зарплаты за май-сентябрь 2016 года не пропущен.

Следовательно требования о взыскании компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению но частично, в связи с принятием 04.05.2017 года Арбитражным судом о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения, по 03.05.2017г. включительно, что составит 63972,16 руб.

Поскольку установлено, что заработная плата выплачивалась ответчиком истцу с нарушением предусмотренных законом сроков, суд на основании ст. 237 ТК РФ находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как указанные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненного морального вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе длительности период задержки выплаты заработной платы, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер указанной компенсации до 5 000 рублей. 

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в остальной части надлежит отказать. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 33672,92 руб., понесенных в связи с начислением штрафных санкций за несвоевременное исполнение им кредитных обязательств, в подтверждение чего им представлены справки по кредитным картам, выписки по счету (л.д. 27-50, 63-64), суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, так как они не находятся в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы.

Кредитные обязательства истца не имеют связи с обязанностями ответчика по трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 198487 (сто девяносто восемь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 63972 (шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 16 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» о взыскании задолженность по выплате заработной платы в остальной части, компенсации за задержку выплаты заработной платы в остальной части, убытков, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2017 года.

Судья