Дело №...

Поступило в суд 18 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Зверинской А.К.

при секретаре Наваловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просит признать за ним право собственности на объект: двухэтажный блокированный жилой дом, общей площадью 166 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по указанному адресу. С целью улучшения жилищных условий в 2017г. им построен двухэтажный блокированный жилой дом для дальнейшего проживания общей площадью 166 кв.м.

При обращении с заявлением о выдаче документов для дальнейшей постановки объекта недвижимости на учет был выдан отказ и рекомендовано обратиться в суд.

Поскольку возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на самовольную постройку. 

Истец – ФИО1 в судебном заседании доводы и основание иска поддержал, просил суд требования удовлетворить.

Ответчик - администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явилась, направили отзыв на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что иск предъявлен для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости, с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Обращают внимание на то, что истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих надлежащее обращение за получением разрешения на реконструкцию до ее начала. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.12.2017г.

Истец указывает, что с целью улучшения жилищных условий в 2017г. им построен двухэтажный блокированный жилой дом для дальнейшего проживания, общей площадью 166 кв.м.

При обращении с заявлением о выдаче документов для дальнейшей постановки объекта недвижимости на учет был выдан отказ и рекомендовано обратиться в суд.

В силу п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, на произведенную истцом реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец указывает, что не может зарегистрировать право собственности на жилой дом, в связи с тем, что им не было получено разрешение на его строительство. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация Новосибирского района Новосибирской области указывает на отсутствие разрешения на реконструкцию до его начала. Между тем, суд полагает, что указанные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 30.10.2017г. двухэтажный блокированный жилой дом расположен по адресу: 

<

адрес>: 1 этаж общей площадью помещений 97,4 кв.м., жилой 29 кв.м., вспомогательной площадью 68,4 кв.м.; мансардный этаж: общей площадью помещений 166 кв.м., жилой 64,8 кв.м., вспомогательной площадью 101,2 кв.м., площадь лоджий, балконов 18,9 кв.м. 

Согласно техническому заключению ООО Архитектурная мастерская «Тектоника», несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Жилой дом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, пригоден для завершения внутренних отделочных работ и дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключению «Автоматика-АСО» от ДД.ММ.ГГГГ блокированный жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Необходимые отступы от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках истцом при возведении самовольной постройки соблюдены.

Согласно экспертному заключению ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 08.12.2017г. №... размещение жилого дома по адресу: 

<

адрес> участок с кадастровым номером №... соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Доводы ответчика о том, что при возведении жилого дома истцом нарушены градостроительные нормы в несоблюдении необходимых минимальных отступов от границы земельного участка при размещении объекта суд не принимает ввиду следующего.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по указанному адресу в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации является блокированным жилым домом. 

В техническом заключении экспертами сделаны выводы о том, что приведенный объект капитального строительства под классификацию индивидуального жилого дома либо многоквартирного жилого дома не подпадает, обладает признаками блокированного дома, минимальные отступы соблюдены.

Согласно п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, истец указывает, что возведенная им самовольная постройка является блокированным жилым домом, возведена за счет его средств, в отношении каждого блока изготовлен технический паспорт помещения. То обстоятельство, что самовольная постройка размещена в соответствии с установленными отступами от границ земельного участка подтверждается представленными в материалы дела градостроительными планами земельных участков с кадастровыми номерами №... вид разрешенного использования земельных участков: блокированная жилая застройка.

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположено самовольное строение истца, принадлежит ему на праве собственности, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект: двухэтажный блокированный жилой дом, общей площадью 166 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.К. Зверинская