Дело № 12-203/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п. Медведево 04 октября 2017 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл №08-17-07/17-09 от 09 августа 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

...> года года рождения, уроженка ..., проживающая и зарегистрированная по адресу: ... ..., ранее являвшаяся главой администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Собрания депутатов муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл от 

<

...> года № ...-III ФИО1 назначена на должность главы администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл с 

<

...> года. Распоряжением главы муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл от 

<

...> года № ... с ФИО1 расторгнут контракт на должность главы администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл №08-17-07/17-09 от 09 августа 2017 года ФИО1 как глава администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении отменить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, указывая, на отсутствие последствий совершенного правонарушения, лимиты были доведены до нужного требования в апреле 2017 года до завершения строительства дома, контракт был исполнен в полном объеме, люди переселены в новое благоустроенное жилье, ранее административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, она не совершала. Выводы в постановлении заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не мотивированы, конкретные обстоятельства не приведены.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена. Защитник ФИО1 Ахмедзянова Д.Р. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Выслушав Ахмедзянову Д.Р., главного специалиста-эксперта юридического отдела УФК по Республике Марий Эл ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ установлена ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В силу п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 как должностного лица к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 как главы администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл к административной ответственности послужило то обстоятельство, что администрацией Кундышского сельского поселения заключен контракт от 18 августа 2016 года с ООО «Казанский Посад» на сумму 

<

данные изъяты> на участие в долевом строительстве жилья в ... для переселения граждан из аварийного жилого фонда, в том числе за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, до доведения лимитов бюджетных обязательств по средствам Фонда.

Из материалов дела усматривается, что лимиты бюджетных обязательств по средствам, предоставленным Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, в виде финансовой поддержки на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2016 год, финансовым отделом муниципального образования «Медведевский муниципальный район» доведены администрации Кундышского сельского поселения по 2 расходным расписаниям от 25. 04.2016 № 2134 в сумме 

<

данные изъяты>, от 14.11.2016 № 7924 в сумме 

<

данные изъяты>, по коду № ... виду расходов 414 «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности».

Предельные объемы финансирования на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2016 год по средствам Фонда доведены Финансовым отделом муниципального образования «Медведевский муниципальный район» до администрации Кундышского сельского поселения, в сумме 

<

данные изъяты> по расходному расписанию от 12.10.2016 № ... в сумме 

<

данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

С доводом жалобы о малозначительности совершенного правонарушения согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В действиях, направленных на нарушение порядка принятия бюджетных обязательств, признаков малозначительности не содержится, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица не допущено.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечении к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл №08-17-07/17-09 от 09 августа 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Т.Н. Гаврилова