№ 12-29/2026

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 16 января 2026 года

ул. 40 лет Октября, д. 7А

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна,

при секретаре Ершовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 Ниятжона Хасилбек угли на постановление, вынесенное 15 октября 2025 года начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Елизовскому району майором полиции ФИО2, которым ФИО1 Ниятжона Хасилбек угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Елизовскому району майора полиции ФИО2 от 15 октября 2025 года № 28/00252/25 гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечён к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Елизовский районный суд Камчатского края жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы ФИО1 ссылается на то, что он находился в Российской Федерации на законных основаниях, состоял на миграционном учёте по месту пребывания по адресу: Камчатский край, 

<

адрес> что исключает субъективную сторону административного правонарушения, поскольку нахождение в пределах Камчатского края опровергает обвинения в нарушении режима пребывания. Кроме того, лицо, привлечённое к административной ответственности, указывает на несоразмерность и необоснованность привлечения к ответственности, в частности, указывая на то, что назначенное административное наказание не отвечает целям административной ответственности, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. Также ФИО1 полагает, что факт административного правонарушения не доказан, поскольку отсутствие официального документа (картографического материала с нанесёнными границами, акта местной администрации), доказывающего запрет на нахождение иностранных граждан в конкретной точке с указанными координатами, свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения. Одновременно лицо, привлечённое к административной ответственности, указывает в жалобе, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда именно ему было сообщено о необходимости получения специального разрешения для нахождения в данной области; не указаны координаты, которые подтверждали бы, что Раздольненское сельское поселение относится к территориям с регламентированным посещением; в постановлении отсутствует описание действий, которые были совершены ФИО1 в нарушение закона.

ФИО1 в судебное заседание не явился, по имеющейся информации в материалах дела ФИО1 убыл за пределы Камчаткого края (л.д.59).

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления получена Яхшиликовым15 октября 2025 года (л. 3 дела об АП).

При данных обстоятельствах последним днем обжалования постановления был 27 октября 2025 года, при этом жалоба поступила в суд 29 октября 2025 года (л.д. 1)

В ходатайстве о восстановлении на подачу жалобы ФИО1 указал на то, что пропуск срока произошел по уважительной причине, поскольку он является сотрудником ООО "Эрбек", кроме него, еще в отношении 85 сотрудников указанного Общества были вынесены однотипные постановления. ООО "Эрбек" были подготовлены жалобы для подачи их в последний день обжалования, а именно 27 октября 2025 года, однако из-за невозможности организации личной явки 86 иностранных граждан в суд в течение рабочего дня (27 октября 2025 года), с невозможностью направления такого объема жалоб посредством почтовой связи, жалоба не была подана именно 27 октября 2025 года. Полагает, что пропуск является следствием непредвиденных организационных трудностей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил восстановить срок на обжалование постановления (л.д. 3).

Таким образом, причины пропуска срока обжалования следует признать уважительными, поскольку они лишают заявителя права обжалования, что не будет способствовать всестороннему рассмотрению дела и противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, срок на подачу жалобы подлежащим восстановлению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно части первой статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 1992 года N 470 "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан" въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Министерство безопасности Российской Федерации или его органы на местах принимают решение о допуске иностранных граждан для посещения этих территорий по согласованию с заинтересованными министерствами и ведомствами или их территориальными органами. В случае возникновения разногласий между заинтересованными организациями решение о въезде иностранных граждан на территории с регламентированным посещением принимается Государственной технической комиссией при Президенте Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ), иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 1992 года N 470.

Согласно абзацу 1 Перечня, в Камчатском крае это - части полуострова Камчатка, ограниченные линиями: Ивашка - Воямполка - вулкан Ключевская Сопка - мыс Сивучий (за исключением южных склонов вулкана, названных населенных пунктов и восточного побережья полуострова шириной 20 километров); мыс. Калыгирь - Коряки - автомобильная дорога Коряки - Елизово - Термальный - сопка Бархатная - мыс Саранный (за исключением гг. Петропавловска-Камчатского, Елизово, населенных пунктов Паратунка, Термальный и автомобильных дорог, связывающих их).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные требования закона при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, полностью соблюдены.

Как усматривается из представленных материалов, 15 октября 2025 года должностными лицами ОМВД России по Елизовскому району было установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) и постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года N 470 (ред. от 20.12.2019) "Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан" находился по адресу: Камчатский край, Елизовский район, Раздольненское сельское поселение, территория ТРК Зеленовские озерки, ул. Тёплая, зу № 7, кадастровый номер № в координатах 53,293598 с.ш., 158,345080 в.д. При этом ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, поскольку указанная территория относится к территориям, пребывание на которых для иностранных граждан возможно только по согласованию УФСБ России по Камчатскому краю, какого либо согласования ФИО1 не имел.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, составлен заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Елизовскому району, что соответствует пункту 1.3.15. Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (приложение N 1 к приказу МВД России от 30.08.2017 N 685).

Протокол составлен в присутствии ФИО1 которому была предоставлена возможность дать свои объяснения, также ему были разъяснены его права; протокол подписан составившим его должностным лицом.

Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы подтверждают, что пребывание ФИО1 на территории Раздольненского сельского поселения, являющейся для иностранных граждан территорией регламентированного посещения, органами УФСБ России по Камчатскому краю не согласовывалось.

Рассмотрев в тот же день протокол об административном правонарушении, должностное лицо полиции – начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по Елизовскому району майор полиции ФИО2 вынесла оспариваемое постановление, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом, прямо указанным в п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, иностранный гражданин, продолжая сохранять правовую связь и с собственным государством, имея определенные права и обязанности как его гражданин, подчиняется на территории России законам Российской Федерации.

Довод жалобы о законности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, не может повлечь отмены судебного решения, так как посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан возможно только при наличии специального разрешения, которое у ФИО1 отсутствовало.

Ссылка на отсутствие вины ФИО1, поскольку он не был осведомлен, что территория, на которой он находился, является территорией с регламентированным посещением для иностранных граждан, об отсутствии в деянии данного иностранного гражданина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, не свидетельствует.

Те обстоятельства, что разрешительные документы были оформлены принимающей стороной, являющейся работодателем иностранного гражданина, а также то, что ФИО1 в настоящее время временно зарегистрирован по адресу: Камчатский край, г. 

<

адрес> не освобождали последнего от обязанности ознакомиться с установленным на соответствующей территории режимом пребывания иностранных граждан, убедиться в том, что принимающей стороной получено согласование въезда на территорию, для нахождения на которой требуется специальное разрешение, и воздержаться от посещения этой территории в случае, если такое согласование отсутствует.

Довод жалобы о неуведомлении ФИО1 при въезде в Российскую Федерацию о наличии в Камчатском крае территорий с регламентированным посещением для иностранных граждан, нахождение в которых возможно только по согласованию с органами ФСБ, является необоснованным, поскольку действующим законодательством такая обязанность на органы миграционного контроля не возложена. Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 1992 года N 470 Министерству иностранных дел предписано довести Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан до сведения иностранных дипломатических и консульских представительств, аккредитованных в Российской Федерации, с передачей им упомянутых карт в масштабах 1:10 000 000 и 1:600 000.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, а также обстоятельств, правильно установленных должностным лицом в соответствии с правилами статьи 26.1 КоАП РФ, и не могут быть расценены иначе, как избранный способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Событие и состав административного правонарушения установлены должностным лицом на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ. Положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Материалы дела свидетельствуют о том, должностные лица, составлявшие протокол и вынесшие постановление, не допустили нарушения норм процессуального права.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта, не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно выяснены и установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса, соответствует принципам справедливости, возможность назначения более мягкого административного наказания отсутствует.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Ходатайство ФИО1 Ниятжона Хасилбек угли о восстановлении срока на обжалование постановления, удовлетворить.

Постановление № 28/00252/25, вынесенное 15 октября 2025 года начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Елизовскому району майором полиции ФИО2, которым ФИО1 Ниятжон Хасилбек угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 Ниятжона Хасилбек угли – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

С.А. Почуева