77RS0013-02-2025-010644-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5379/2025 по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, выдан УМВД России по адрес) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство – марка автомобиля, 2013, VIN VIN-код путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2025-010644-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5379/2025 по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ (далее – Истец, Взыскатель) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик, Залогодатель) об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере сумма, способ реализации с публичных торгов, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.12.2023г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №V621/2010-0034181, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма под 22,9% годовых, сроком на 84 месяца под залог транспортного средства марки марка автомобиля, 2013, VIN VIN-код.

В соответствии с п.11. Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит, а ответчик обязался вернуть его не позднее 13.12.2030г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых.

Свои обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере сумма были перечислены на расчетный счет ответчика в Банке № 40817810220106010517.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако не исполнил надлежащим образом своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

ПАО Банк ВТБ обратился к нотариусу фио с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом выдана исполнительная надпись от 31.07.2025г. регистрационный номер У-0003935478-0 по кредитному договору V621/2010-0034181 от 13.12.2023г.

Поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат рассмотрению в бесспорном порядке путем совершения исполнительной надписи, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещался о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления повесток, однако не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных, по имеющимся в распоряжении суда материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса), либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с ч.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.12.2023г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №V621/2010-0034181, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма под 22,9% годовых, сроком на 84 месяца под залог транспортного средства марки марка автомобиля, 2013, VIN VIN-код.

В соответствии с п.11. Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

Таким образом, Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, идентификационные признаки которого изложены выше, было передано в залог в пользу Банка в обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору (адрес условий).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма под залог автомобиля марки марка автомобиля, 2013, VIN VIN-код, а ответчик обязался вернуть его не позднее 13.12.2030г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых.

Пунктом 6. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с Кредитным договором, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. Согласно Кредитному договору, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

Согласно п.12. Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1%. Согласно Кредитному договору Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При этом ответчик своей подписью подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом ПАО Банк ВТБ предоставленной ему оферты будет являться зачисление кредитных средств на счет Заемщика.

Таким образом, при заключении Кредитного договора о предоставлении кредита между Банком и Заемщиком на условиях о предоставлении денежных средств в кредит, в соответствии с Условиями договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита под залог автомобиля, Предложением о заключении смешанного договора (Договора банковского Счета (Счетов), договора залога), ответчик ФИО1 располагал полной информацией об условиях заключаемого Кредитного договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует ее подпись, приняла на себя все права и обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, определенные Кредитным договором (ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать).

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Между Истцом и Ответчиком 13.12.2023г. заключен Кредитный договор с условиями договора о залоге №V621/2010-0034181, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчикому ООО «Империя» по договору №ФЛ/134 от 13.12.2023г. автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - FORDФОРД«ФОКУС»;

- идентификационный номер(VIN)- VIN-код;

- год изготовления -2013;

- модель, №двигателя - PNDADG37034;

-№шасси - ОТСУТСТВУЕТ;

-№кузова - X9FMXXEEBMDG37034;

-цвет-ТЕМНО-СЕРЫЙ;

-паспорт транспортного средства - 47HT045737 от 02.08.2013г.

Согласно п.10. Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п.19.5. Договора стороны оценили предмет залога в сумма

В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом Кредитному договору, а также при принятии Залогодержателем решения о досрочном исполнении кредитного обязательства, при невозможности исполнить кредитное обязательство в денежной форме, Залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Свои обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, а именно, предоставление кредита осуществлено в соответствии с п.4 Условий, п.4 Оферты от 13.12.2023г. зачислением 13.12.2023г. денежных средств в размере сумма на расчетный счет ответчика в Банке №40817810220106010517, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предусмотренные ст. ст.819, 820 ГК РФ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела, на основании ст. ст. 432,435 и п.3 ст.338 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В свою очередь, Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по Кредитному договору о предоставлении кредита, а именно, ответчик погашал задолженность по Кредитному договору с нарушениями, в связи с чем, по состоянию на 18.08.2025г. образовалась задолженность в размере сумма, согласно представленного расчета.

В соответствии с п.2 ст.14 Закона о потребительском кредите, п. п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п.7. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Однако Ответчик проигнорировал данное требование, до настоящего времени каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринял, добровольно требование не исполнил.

Допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время.

Из материалов дела следует, что ПАО Банк ВТБ обратился к нотариусу фио с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом выдана исполнительная надпись от 31.07.2025г. регистрационный номер У-0003935478-0 по кредитному договору V621/2010-0034181 от 13.12.2023г.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании адрес договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора № V621/2010-0034181 от 13.12.2023г. Заемщик передает в залог Банку ТС марки марка автомобиля, 2013, VIN VIN-код.

Как следует из материалов дела, предметом залога является автомобиль марки марка автомобиля, 2013, VIN VIN-код, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что размер начальной продажной цены заложенного имущества условиями заключенного Кредитного договора сторонами не определен.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль), обеспечивающего надлежащее исполнение Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств и приходя к выводу об удовлетворении указанных требований, суд учитывает нормы действующего законодательства, в частности положения статей 334, 336, 339, 340, 348 ГК РФ.

Принимая во внимание, что оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, что Ответчик в нарушение условий Кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, а именно, за период действия Кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей по основному долгу и процентам по кредиту, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Поскольку размер начальной продажной цены заложенного имущества условиями заключенного Кредитного договора сторонами не определен, суд полагает возможным вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом обращается внимание, что доказательств иной стоимости заложенного имущества, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в системном толковании со ст. 35 ГПК РФ, Ответчиком не представлено, каких-либо ходатайств об экспертной оценке стоимости имущества заявлено не было, в связи, с чем оснований для иных выводов у суда не имеется.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд, также приходит к выводу, что в рамках реального исполнения судебного постановления необходимо определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

При вынесении решения суд руководствуется тем, что ФИО1 при заключении Кредитного договора о предоставлении потребительского кредита и договоре о залоге располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Кроме того, на основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, выдан УМВД России по адрес) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство – марка автомобиля, 2013, VIN VIN-код путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026г.

Судья И.С. Самойлова