КОПИЯ 

Дело № 2-11154/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Евдокимовой С.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее компенсации за долю в квартире ... в размере 362 636 рублей, с возмещением расходов на оплату оценщика и почты в размере 1 685 рублей 10 копеек, расходов на юридические услуги в размере 6 000 рублей, по госпошлине в размере 6 843 рублей 20 копеек, указав в обоснование, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.04.2016 ему принадлежит 1/6 доля в указанной квартире, ответчику принадлежит 5/ 6 доли. Спорная квартира состоит из 2 комнат, выдел его доли в натуре не возможен, проживание его с составом семьи 4 человека в данной квартире также не возможен. Согласно оценке рыночная стоимость 1/6 доли в указанной квартире составляет требуемую сумму.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Ответчик ФИО2 в суд по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По делу установлено:

На основании свидетельства о право на наследство по закону от 06.04.2016, истцу ФИО1 принадлежит 1/6 доли в квартире ..., 5/6 доли принадлежит ответчику ФИО2, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано (л.д. 7-8).

Истцом было направлено ответчику извещение о намерении продажи своей доли (л.д. 13-14).

Согласно представленному отчету, рыночная стоимость 1/6 доли в указанной квартире составляет 362 636 рублей (л.д. 17-51).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что доля истца является незначительной, пользоваться реально своей долей в указанной квартире истец, имеющий состав семьи 4 человека, не имеет возможности. Истцом суду не представлены доказательства невозможности выплаты доли истцу.

Ответчик какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представила.

Суд отмечает, что истец перестанет быть сособственником квартиры только после выплаты ему ответчиком всей взысканной судом суммы. Соответственно, прекращение права долевой собственности истца на вышеуказанную квартиру подлежит разрешению после полной выплаты стоимости доли.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 580 рублей 36 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 6 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 6 893 рубля 21 копейка.

Что касается требований истца в части возмещения расходов по оплате услуг оценщика в размере 1 200 рублей, то суд оснований для удовлетворения не находит, поскольку истцом суду не представлены доказательства по оплате услуг оценщика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию доли квартиры в размере 362 636 рублей, почтовые расходы в размере 580 рублей 36 копеек, расходы за юридические услуги в размере 6 000 рублей, возврат госпошлины в размере 6 893 рубля 21 копейку.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хафизова Р.Р.