№ №1-22/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский Омская область 29 мая 2024 г.

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре – Эраносян Н.А., 

с участием государственного обвинителя – Мухаметгалиевой М.Н.,

подсудимой – ФИО1,

адвоката – Морданевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь правомерно в доме для персонала, расположенного на участке местности в 6273 м. по направлению на северо-запад от жилого 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитила из находящегося в комоде портмоне деньги в сумме 27500 руб., причинив материальный ущерб Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные ею на предварительном следствии, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на хуторе вблизи 

<

адрес>, она похитила принадлежащие Потерпевший №1 27500 руб., которые потратила на личные нужды (л.д.109-110).

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления даны подсудимой при проверке её показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-96).

Показания на предварительном следствии получены в полном соответствии с требованиями закона, с участием адвоката, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Подсудимой также разъяснялось, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

В судебном заседании подсудимая не оспаривает, что показания такого содержания даны ею, подтвердила их, дополнительно пояснив, что раскаивается. 

Суд считает вину подсудимой в инкриминируемом преступлении установленной помимо её признательных показаний, показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает разнорабочим у Свидетель №1, с ДД.ММ.ГГГГ года стал проживать без регистрации брака с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вечером обнаружил, что из домика, где он проживал с ФИО1, пропали его деньги в сумме 27500 руб., при этом ФИО1, которая накануне видела, куда он положил деньги, найти не смог. Понял, что кражу совершила ФИО1, о чем сообщил Свидетель №1 и в полицию. Пытался позвонить ФИО1, но её телефон был отключен. Позже ФИО1 вернула ему 5000 рублей, на оставшуюся сумму заявляет гражданский иск (л.д.38-41, л.д.97-98). 

Факт передачи подсудимой пяти тысяч рублей потерпевшему подтвержден распиской последнего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

В своих показаниях свидетель Свидетель №1 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему помогали управляться по хозяйству ФИО1 и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ после обеда узнал от Потерпевший №1, что у него пропали 27500 рублей, при этом ФИО1 он найти не может. После этого он пытался дозвониться до ФИО1, но телефон был выключен. О краже Потерпевший №1 сообщил в полицию (л.д.42-45).

Свидетели Свидетель №2 (л.д.48-51) и Свидетель №3 (л.д.52-54) пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ года от Потерпевший №1 узнали, что у него похищены 27500 рублей, в краже тот подозревал ФИО1, с которой проживал. 

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Сообщение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части отдела полиции, из содержания которого следует, что ФИО1 похитила деньги у Потерпевший №1 (л.д.6).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая похитила у него деньги в суме 27500 руб. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр дома для персонала, расположенный в 

<

адрес>. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 указал, откуда похищены его деньги (л.д.14-19).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр скриншота, согласно которому ФИО1 за 1300 рублей сняла номер в гостинице «Роза ветров» ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 31 минуту. По окончанию осмотра скриншот признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.85-89).

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу части 1 статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимой в совершении деяния, содержащегося в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что в указанные в установочной части приговора месте и время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ей имущества, 

<

данные изъяты> похитила у Потерпевший №1 деньги в сумме 27500 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему.

Поскольку подсудимая похищенные деньги потратила на свои нужды, её действия образуют оконченный состав преступления.

В то же время, основываясь на разъяснениях, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. 

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что потерпевший Потерпевший №1, находясь в трудоспособном возрасте, имеет постоянные работу и доход, материалы уголовного дела не содержат сведений об имущественном положении потерпевшего: составе его семьи, наличии иждивенцев, состоянии его здоровья, наличии в собственности движимого и недвижимого имущества и т.

<

адрес> ежемесячных коммунальных платежей или иных обязательств имущественного характера документально не подтверждено, доказательств того, что в результате хищения существенно ухудшилось материальное положение Потерпевший №1 и его семьи, суду не представлено, материалы уголовного дела таковых не содержат, субъективное мнение потерпевшего, который на момент совершения хищения проживал с ФИО1 без регистрации брака, по поводу значительности ущерба не является для суда определяющим, по мнению суда, в результате совершенного хищения Потерпевший №1 в сложное материальное положение поставлен не был, вследствие чего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.Выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, действиях подсудимой, доказанности вины подтверждены её подробными, последовательными и признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора выше, поскольку все они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, анализ доказательств свидетельствует о том, что именно подсудимая совершила инкриминируемое деяние.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимой, поскольку её действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимая ведёт себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у неё не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную обустроенность (наличие постоянного места жительства, социальных связей), добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, явку с повинной при опросе сотрудником полиции, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершено оно в условиях очевидности для потерпевшего, который в своих сообщении и заявлении в правоохранительные органы сразу указал о совершении кражи именно ФИО1 В данной ситуации она лишь подтвердила в своих показаниях выдвинутые против неё подозрения под тяжестью улик, не отрицая при этом умышленный характер своих действий. Давая в ходе расследования признательные показания каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало бы его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке её действий, подсудимой не сообщено. Органы расследования очевидно для подсудимой располагали достаточными доказательствами, позволяющими установить её виновность. Иных данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, защитой не приведено убедительных доказательств этому.

При таких обстоятельствах простое признание вины и дача признательных показаний ФИО1 не может быть расценено судом как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность ФИО1 

<

данные изъяты> имеет.

Оценив в совокупности изложенное, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу и считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным её исправление с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень его общественной опасности, оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, применения положений ст. ст. 64, 75, 76, 76.2 УК РФ не имеется, поскольку применение этих норм является нецелесообразным.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к подсудимой о взыскании причиненного её действиями материального ущерба в результате хищения имущества на сумму 22500 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку причиненный материальный ущерб потерпевшему в заявленном размере подтверждается представленными письменными доказательствами, которые не вызывают сомнений у суда, размер причиненного материального ущерба причинен действиями именно ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования признала.

Учитывая отсутствие постоянных работы и дохода у подсудимой, состав её семьи, взыскание процессуальных издержек, выплаченных адвокату, негативно скажется на её имущественном положении, вследствие чего суд полагает необходимым освободить её от их уплаты и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести шестнадцать часов.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 22500 рублей.

Вещественные доказательства: два скриншота хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей их через Любинский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Дроздов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_Н.А. Эраносян

(инициалы, фамилия)

29.05.2024

Подлинный приговор подшит в материалы дела 

№ 1-22/2024 Любинского районного суда Омской области.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2024 г. 

Судья _________________________А.В. Дроздов