Дело №2-4470/2024 строка 2.186

УИД: 36RS0003-01-2024-002290-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, Администрации Осинского городского округа Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 2 сентября 2021 г. между банком и ФИО7 был заключен кредитный договор №551259, по условиям которого ПАО Сбербанк заемщику ФИО8 был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,8% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 25 июля 2022 г. по 17 апреля 2024 г. образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 умер.

Полагая ФИО1 наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО10 истец просил суд расторгнуть кредитный договор №551259 от 2 сентября 2021 г. и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №551259 от 2 сентября 2021 г. за период с 25 июля 2022 г. по 17 апреля 2024 г. (включительно) в размере 350 258 рублей 76 копеек, в том числе: просроченные проценты – 81 682 рубля 49 копеек, просроченный основной долг – 268 576 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 702 рубля 59 копеек, а всего 362 961 рубль 36 копеек. 

При рассмотрении дела Левобережным районным судом г. Воронежа было установлено, что брак между ФИО11 и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. Территориальным ОЗАГС Левобережного района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области выдано свидетельство о расторжении брака (том 1 л.д.244); наследственное дело к имуществу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось, (том 2 л.д. 8).

После смерти ФИО13 осталось наследственное имущество, состоящее из: автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №; автомобиля марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №; автомобиля марки ССАНГ ЙОНГ REXTON RJ4, государственный регистрационный знак №; ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; 

<

данные изъяты> доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; 

<

данные изъяты> доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; ? доля в квартире, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, а также и счетов в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк». На дату смерти наследодатель с кем-либо не проживал (том 2 л.д.15-16, 21-24, 32, 34-35).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 июля 2024 г. (в протокольной форме) произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО1, на надлежащих: Администрацию городского округа город Воронеж и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 июля 2024 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 августа 2024 г. о подготовке дела к судебному разбирательству с учетом ранее установленного состава наследственного имущества к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Осинского городского округа Пермского края, Администрация городского округа г. Тюмень, Муниципальное учреждение Администрация г. Норильска, Администрация муниципального образования г. Киров; дополнительно направлены судебные запросы.

С учетом поступивших ответов на судебные запросы определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2024 г. (в протокольной форме) из состава третьих лиц исключены: Администрация городского округа г. Тюмень, Муниципальное учреждение Администрация г. Норильска, Администрация муниципального образования г. Киров; с учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, также произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации городского округа город Воронеж, на надлежащего: Администрацию Осинского городского округа Пермского края.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление, в котором истец просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик – Территориальное управление Росимущества в Воронежской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменные возражения (том 2 л.д.141-144), в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в случае отсутствия выморочного имущества, подлежащего переходу в собственность Российской Федерации, либо в случае наличия наследников, а также рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – Администрация Осинского городского округа Пермского края, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменные пояснения (том 2 л.д.123-127), в которых просит суд отказать в удовлетворении иска, полагая ФИО1 наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО14 Также 20 сентября 2024 г. в суд поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В связи с изложенным, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон. 

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 2 сентября 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО15 был заключен кредитный договор №551259, по условиям которого ПАО Сбербанк заемщику ФИО16 был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,8% годовых. Договор заключен в электронной форме согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (том 1 л.д.25, 56-61, 71, 72, 193-195). 

Согласно представленной выписке по счету ФИО17 денежные средства по кредиту были предоставлены ФИО18 который воспользовался ими, в дальнейшем вносил платежи в погашение задолженности (том 1 л.д.55, 63, 65-70, 73, 190-192). 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО19 умер (том 1 л.д.62, 189, том 2 л.д.7). 

На дату смерти ФИО20 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.239), по адресу регистрации бывшей супруги – ФИО1, брак с которой был прекращен ДД.ММ.ГГГГ г. (том 1 л.д.242-244).

Как следует из представленной в ответ на судебный запрос выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), квартира по адресу: 

<

адрес>, с 2012 г. принадлежит иному лицу, на праве собственности ФИО21 и/или ФИО1 когда-либо не принадлежала.

Из представленной выписки по счету кредитного договора также следует, что с 25 июля 2022 г. исполнение обязательств по кредитному договору с ФИО22 прекращены, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, за период с 25 июля 2022 г. по 17 апреля 2024 г. образовалась задолженность в сумме 350 258 рублей 76 копеек, из которой: просроченные проценты – 81 682 рубля 49 копеек, просроченный основной долг – 268 576 рублей 27 копеек (том 1 л.д.65-70).

Наследственного дела к имуществу ФИО23 не заведено (том 1 л.д.62, том 2 л.д.8-10).

Задолженность по кредитному договору от 2 сентября 2021 г. №551259 до настоящего времени не погашена.

Разрешая возникший спор, суд применяет следующие нормы закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, 2 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Применительно к положениям статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, - жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяются законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

С учетом правовой позиции изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права и акта их толкования следует, что собственниками выморочного имущества в порядке наследования по закону, в зависимости от вида такого имущества, становятся: городские или сельские поселения, муниципальные районы, муниципальные, городские округа, города федерального значения (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь) в части наследования находящихся на их территории: жилых помещений, при этом жилые помещения включаются в соответствующий жилищный фонд социального использования, из которого гражданам по договорам социального найма или договорам найма жилищного фонда социального использования предоставляются жилые помещения; земельных участков с расположенными на них зданиями, сооружениями и иными объектами недвижимости; долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты, а Российская Федерация - в части наследования иного имущества.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, наследников к имуществу умершего ФИО24 не имеется; лиц, относящихся к соответствующей очереди наследников по закону, которые могли бы фактически принять наследство, не установлено. 

Обязательство ФИО25 по кредитному договору от 2 сентября 2021 г. №551259 возникло после расторжения брака с ФИО1, в связи с чем, не может быть отнесено к общему долгу супругов, с которой ФИО26 ранее зарегистрированный по одному адресу, фактически, в том числе на дату смерти, не проживал, что следует из объяснений ФИО1 в предварительном судебном заседании Левобережного районного суда г. Воронежа и поступившего на судебный запрос ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (том 2 л.д.105). Оснований для признания ФИО1 наследником фактически, принявшей наследство также в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем, была произведена замена ненадлежащего ответчика. 

Как следует из собранных по делу доказательств (том 2 л.д.1-4, 15, 50-52) после смерти ФИО27 осталось следующее наследственное имущество: 

- автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №;

- автомобиль ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №;

- автомобиль ССАНГ ЙОНГ REXTON RJ4, государственный регистрационный знак №; 

- 

<

данные изъяты> доли земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; 

- 

<

данные изъяты> доли земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; 

- 

<

данные изъяты> доли (1/18 + 1/36) жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

Согласно представленным истцом заключениям о стоимости имущества, выполненным ООО «Мобильный оценщик» (том 2 л.д.65-85), по состоянию на 19 июля 2022 г.:

- стоимость автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, составила 52 000 рублей;

- стоимость автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак № – 102 000 рублей;

- стоимость автомобиля ССАНГ ЙОНГ REXTON RJ4, государственный регистрационный знак № – 605 000 рублей;

- стоимость 

<

данные изъяты> доли земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № – 4 600 рублей; 

- стоимость 

<

данные изъяты> доли земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № – 15 000 рублей;

- стоимость 

<

данные изъяты> доли жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № – 98 000 рублей.

Таким образом, недвижимого имущества составила 117 600 рублей; стоимость движимого имущества (автомобилей) составила 759 000 рублей.

Также по состоянию на 19 июля 2022 г. (на дату смерти) на имя ФИО28 были открыты следующие счета в кредитных организациях (том 2 л.д.17):

- АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «Т-Банк») (том 2 л.д.37, 54, 179-182): 

№№ – остаток денежных средств по состоянию на 19 июля 2022 г. – 

<

данные изъяты> рублей;

№№ – остаток денежных средств по состоянию на 19 июля 2022 г. – 

<

данные изъяты> рублей, движения денежных средств не осуществлялось.

- ПАО «Сбербанк России» (том 2 л.д.29-30, 34-35):

№№ – остаток денежных средств по состоянию на 19 июля 2022 г. – 

<

данные изъяты> рублей;

№№ – остаток денежных средств по состоянию на 19 июля 2022 г. – 

<

данные изъяты> рублей;

№№ – остаток денежных средств по состоянию на 19 июля 2022 г. – 

<

данные изъяты> рублей;

№№ – остаток денежных средств по состоянию на 19 июля 2022 г. – 

<

данные изъяты> рублей;

№№ – остаток денежных средств по состоянию на 19 июля 2022 г. – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

№№ – остаток денежных средств по состоянию на 19 июля 2022 г. – 

<

данные изъяты> рублей;

№№ (закрыт 19 марта 2024 г.) – остаток денежных средств по состоянию на 19 июля 2022 г. – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

- ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (том 2 л.д.184):

№№ – остаток денежных средств по состоянию на 19 июля 2022 г. – 

<

данные изъяты> рублей.

- АО «Альфа-Банк» (том 2 л.д.32, 116-119):

№№ – остаток денежных средств по состоянию на 19 июля 2022 г. – 

<

данные изъяты>.

Таким образом, всего сумма денежных средств на счетах в кредитных организациях составила 4 130 рублей 34 копейки, а общая стоимость движимого имущества составила 763 130 рублей 34 копейки (759000+4130,34).

Иного имущества в собственности ФИО29 судом не установлено (ранее указывавшееся в качестве наследственного имущество: 

<

данные изъяты> доля в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> доля в квартире по адресу: 

<

адрес>, ? доля в квартире по адресу: 

<

адрес> – на дату смерти, согласно поступившим ответам на судебные запросы, ФИО30 не принадлежало, правом пользования в отношении данного имущества ФИО31 не обладал, фактически там не проживал).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и учитывая, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, стоимость которого (763 130 рублей 34 копейки) превышает размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Российской Федерации задолженности по кредитному договору от 2 сентября 2021 г. №551259 между ПАО Сбербанк и ФИО32 в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации выморочного имущества: денежных средств на счетах ФИО33 в ПАО Сбербанк №№, в АО «Альфа-Банк» №№, автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, автомобиля ССАНГ ЙОНГ REXTON RJ4, государственный регистрационный знак №.

Суд также обращает внимание на то, что отсутствие сведений о месте нахождения выморочного имущества не освобождает ответчика от погашения долга наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества (аналогичная правовая позиция отражена в сложившейся судебной практике, например: определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. №88-30884/2023; от 13 марта 2024 г. по делу №88-7280/2024).

Поскольку на территории Воронежской области полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, задолженность подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие у умершего заемщика недвижимого имущества на территории городского округа Осинский, Осинского района Пермского края задолженность по кредитному договору от 2 сентября 2021 г. №551259 между ПАО Сбербанк и ФИО34 также подлежит взысканию в солидарном порядке с Осинского городского округа в лице Администрации Осинского городского округа Пермского края в пределах стоимости перешедшего к муниципальному образованию выморочного имущества, т.е. в сумме, не превышающей 117 600 рублей:

- 

<

данные изъяты> доли земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; 

- 

<

данные изъяты> доли земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; 

- 

<

данные изъяты> доли (

<

данные изъяты>) жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора от 2 сентября 2021 г. №551259 между ПАО Сбербанк и ФИО35., суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таком положении, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора от 2 сентября 2021 г. №551259, имеются достаточные основания для его расторжения в судебном порядке.

В то же время, удовлетворяя по существу исковые требования, суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Кроме того, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации и соответствующего муниципального образования, их уполномоченные органы являются надлежащими ответчиками в силу прямого указания закона, однако их участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данными органами, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав ПАО «Сбербанк России» со стороны Российской Федерации либо муниципального образования. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №551259 от 2 сентября 2021 г. между ПАО «Сбербанк России» (ИНН: №) и ФИО36 (паспорт: №) с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору от 2 сентября 2021 г. №551259 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО37 в размере 350 258 рублей 76 копеек, в том числе: просроченные проценты – 81 682 рубля 49 копеек, просроченный основной долг – 268 576 рублей 27 копеек: 

- с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ИНН: № в пределах стоимости выморочного наследственного имущества;

- с Осинского городского округа Пермского края в лице Администрации Осинского городского округа Пермского края (ИНН: №) в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, но не более 117 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых 

решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 г.