29RS0024-01-2018-001644-89

Дело № 1-191/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г., подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Нутрихиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Мажура Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд 

установил:

подсудимая виновна в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенном ею в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период с 14:45 до 16:00 часов 17 мая 2018 года из корыстных побуждений и с целью хищения имущества подошла к загорающей на берегу реки Северная Двина на расстоянии 200 метров от 

<

адрес> Потерпевший №1, воспользовалась тем, что последняя ее не видит, а также за ее действиями никто не наблюдает, умышленно забрала находящийся рядом рюкзак стоимостью 700 рублей с находящимся в нем мобильным телефоном стоимостью 

<

***> рублей, в чехле-книжке стоимостью 400 рублей и защитным стеклом стоимостью 200 рублей. Совершив данные действия, подсудимая с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16300 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Ее защитник – адвокат Нутрихина К.С. полностью поддержала заявленное ходатайство, и подтвердила, что оно заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Маслова М.Г. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение имущества потерпевшей с причинением ей значительного ущерба, что подтверждается показаниями самой Потерпевший №1 о том, что ежемесячный доход ее и сожителя составляет 50000 рублей, из них она оплачивает коммунальные услуги и на иждивении у них находятся двое малолетних детей, в настоящее время приобрести равноценное имущество нет возможности. Не доверять показаниям потерпевшей в этой части у суда оснований не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой за содеянное в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 судимостей не имеет; на учете в ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» не состоит, сомнения относительно ее вменяемости у суда отсутствуют (л.д. 116-118).

По информации участкового уполномоченного полиции подсудимая постоянного места жительства в г. Архангельске не имеет, склонна к бродяжничеству, злоупотребляет алкоголем, официально не трудоустроена, на учете в отделе полиции не состоит, не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, жалоб на ее поведение не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д. 129).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, данную добровольно (л.д. 90), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем оснований для признания в качестве такового обстоятельства наличие малолетнего ребенка не имеется, поскольку виновная с сыном не проживает, его судьбой не интересуется и в его воспитании и содержании никакого участия не принимает, лишена родительских прав. 

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного подсудимой преступления, подтвердившей факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения, ее желание продолжить употребление спиртных напитков послужило предпосылкой и способствовало возникновению умысла на совершение противоправных действий, суд признает отягчающим ее наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

Назначая ФИО1 наказание в соответствии с принципами уголовного и уголовно-процессуального законодательств Российской Федерации, суд исходит из того, что она ведет асоциальный образ жизни, постоянного места жительства не имеет, бродяжничает, злоупотребляет спиртными напитками, по этому поводу неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, совершила впервые умышленное преступление против собственности средней тяжести, и, принимая во внимание наличие, как смягчающих, так и отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений достижимы при назначении ей более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное деяние – в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей. 

Смягчающие наказание подсудимой обстоятельства дают суду основания не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено, как не имеется и оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия, и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по правилам, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Наказание ФИО1 должна отбывать в колонии-поселении (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную в отношении подсудимой в ходе судебного разбирательства в виде заключения под стражу, следует оставить прежней, при этом учитывается, что ФИО1 не имеет определенного места жительства, нарушила избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что она будет уклоняться от получения предписания, и не прибудет к месту отбывания наказания самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кассовый чек, мобильный телефон, чехол-книжку, 3 дисконтные карты, сим-карту, газету, буклет, пачку из-под салфеток, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1, следует оставить у нее же; информацию о соединениях следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в сумме 12155 рублей взысканию с подсудимой не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденной оставить прежнюю – заключение под стражу, срок наказания исчислять с 18 октября 2018 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 9 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: кассовый чек, мобильный телефон, чехол-книжку, 3 дисконтные карты, сим-карту, газету, буклет, пачку из-под салфеток, - оставить у Потерпевший №1; информацию о соединениях хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 12155 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитников, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.П. Журавлева