<

 >

Дело № 2-903/2026 (2-7074/2025)

УИД 35RS0001-01-2025-009991-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением ею условий кредитного договора от 25.04.2023 №, по которому банком ответчику предоставлен кредит в размере 3 060 000 рублей на срок 362 месяца, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая является предметом залога (ипотека).

В исковом заявлении просили расторгнуть кредитный договор № от 25.04.2023, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 3 172 697 рублей 10 копеек, расходы по государственной пошлине; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., состоящую из двух жилых комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры 2 553 760 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, уведомлены надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и об уточнении исковых требований, в связи с частичными оплатами, просили взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по состоянию на 12.03.2026 включительно в размере 3 152 529 рублей 66 копеек, в остальной части требования оставлены без изменения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась, задолженность признала в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2023 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 3 060 000 рублей на срок 362 месяца, для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. (п.п. 1-3, 12 Индивидуальных условий). Размеры процентных ставок при соблюдении определённых условий изложены в п. 4 Индивидуальных условий договора.

Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 30 069 рублей 66 копеек (кроме первого и последнего).

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена оплата заемщиком неустойки за нарушение обязательств по погашению основного дола и/или уплате процентов.

В обеспечения кредита определен залог (ипотека) указанной квартиры.

Право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с обременением в виде ипотеки в силу закона, зарегистрировано за ответчиком ФИО1 26.04.2023, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, сумму кредита перевел на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств перед банком, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 12.03.2026 составляет 3 152 529 рублей 66 копеек, из которых: 3 033 470,26 рублей остаток ссудной задолженности, 112 663,01 рубля задолженность по плановым процентам, 6 102,98 рубля задолженность по пени, 293,41 рубля задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет истца судом проверен, является правильным, ответчиком не оспаривался.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Право требования досрочного возврата суммы займа предусмотрено условиями договора. Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось банком ФИО1, однако исполнено не было. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, в силу ст. ст. 309, 310, 450, 809-811, 819 ГК РФ, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме, расторгает кредитный договор № от 25.04.2023 и взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в размере 3 152 529 рублей 66 копеек.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Общими условиями договора предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов.

Обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, указанных в ч. п ст. 348 Гражданского кодекса РФ и 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с изложенными выше нормами действующего законодательства, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов являются обоснованными.

Представителем Банка ВТБ (ПАО) к исковому заявлению приложен отчет № ООО «Бюро независимой оценки» от 09.10.2025, согласно которому рыночная стоимость квартиры по вышеуказанному адресу составляет 3 192 200 рублей (л.д. 49).

Ответчиком данная стоимость оспорена, по ее ходатайству назначена судебная оценочная экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Премьер-Оценка» от 06.02.2026 № следует, что рыночная стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 803 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд руководствуется п.п.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и устанавливает ее в сумме 3 042 400 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта оценки по судебной экспертизе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 209 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.04.2023 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (

<

 >) задолженность по кредитному договору в размере 3 152 529 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 209 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

- квартиру общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: Вологодская область, городской округ 

<

адрес>; кадастровый №, путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в сумме 3 042 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2026 года.

Судья 

<

 > Ярынкина