К делу № 2-1202/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года

г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Глухове В. А.

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 65400 рублей (фактически причиненный в ДТП материальный ущерб); неустойку в размере 38700 рублей; штраф в размере 32700 рублей; расходы по проведению экспертизы в размере 6120 рублей; почтовые расходы в размере 914,50 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2725,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 21 апреля 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого ее автомобилю был причинен ущерб. Виновником ДТП является ФИО3, ответственность которой была застрахована ответчиком в порядке закона «Об ОСАГО». Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплаты не последовало. Ею была произведена независимая экспертиза повреждений транспортного средства. Ущерб составил 65400 рублей. Кроме того, ею понесены расходы на восстановление нарушенного права, которые она также просит взыскать с ответчика. Просит взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась; была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

От ответчика поступило заявление, в котором ответчик просил оставить иск без рассмотрения либо отказать в удовлетворении в части взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, так как истец не представила свой автомобиль к осмотру.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца и ответчика с учетом требований ст. ст. 29, 35, 39, 167, 173 ГПК РФ, принимая во внимание заявления сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из свидетельства о регистрации ТС истец является собственником транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак № . . ..

Из справки о ДТП следует, что 21.04.2017 года в 14 часов 40 минут произошло ДТП с участием трех транспортных средств, одно из которых – автомобиль ФИО2 В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2017 года видно, что виновным в совершении данного ДТП является ФИО3

В справке о ДТП было указано, что его ответственность застрахована ответчиком на основании полиса серии ЕЕЕ № . . ..

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Истец своим правом воспользовался, что подтверждено заявлением от 25.04.2017 года.

Данное заявление получено ответчиком 28.04.2017 года.

Как следует из ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Истец указала в заявлении о страховой выплате, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении и осмотр может быть произведен по адресу: г. Новокубанск, 

<

адрес>.

Данные обстоятельства объективно подтверждены справкой из ДТП, в которой указано, что в результате ДТП у автомобиля истца повреждена, в том числе, и правая передняя фара.

В соответствии с п.3.4 ПЕРЕЧНЯ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора, эксплуатация такого транспортного средства запрещена.

Таким образом, ответчик должен был организовать осмотр поврежденного транспортного средства по месту нахождения поврежденного имущества.

В силу п. 3.11 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 06.04.2017) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Ответчик представил суду акт осмотра от 05.05.2017 года ООО «АТБ-САТЕЛЛИТ», из которого следует, что «транспортное средство в указанное в Направлении на экспертизу/телеграмм время для проведения осмотра не предоставлено. Акт составлен в г. Новокубанске, 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании не признал тот факт, что его доверитель была уведомлена страховщиком, что осмотр поврежденного транспортного средства будет проводиться в указанное время.

О том, что дата и время осмотра было согласовано с истцом, ответчик доказательств не представляет. Ни направление, ни телеграмма к возражениям не приложена.

В то же время, истец направляла в адрес ответчика телеграмму в которой уведомила его, что осмотр автомобиля будет проведен 12.05.2017 года в 10:00 по вышеуказанному адресу.

Ответчик на осмотр не прибыл.

Таким образом, ответчик не выполнил возложенные на него законом обязанности по организации осмотра.

Истец правомерно провела независимую экспертизу.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: … в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 19 ст. 12 данного Закона 19. к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с экспертным заключением №17-6-17 от 09.06.2017 года размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа составил 64500,00 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обязанность по выплате страхового возмещения наступила для ответчика 29 мая 2017 года.

К моменту рассмотрения дела судом прошел 91 день.

Размер неустойки составляет 91х64500,00 р.х1%= 58695,00 р.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа составляет 64500,00 р. х 50%=32250,00 р.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка, штраф, пеня – понятия тождественные.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 14 октября 2004 г. №293-О) следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Исходя из смысла вышеприведенных нор, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что размер страховой выплаты был определен окончательно лишь во время возникшего спора о праве суд считает, что размер подлежащих уплате неустойки и штрафа должен быть снижен.

Неустойку суд определяет в 2500 рублей, а штраф в 2500 рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в 500 рублей.

Суд включает в расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая почтовые расходы в размере 914,50 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2725,00 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принято решение, на основании ст. 100 ГПК РФ взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года №382-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание сложившуюся судебную практику по данной категории дел и ее типичный характер, а также объем совершаемых представителем действий и оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000,00 рублей.

Кроме того, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) с учетом сложившейся судебной практики, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта до 5000 рублей, так как согласно данным торгово-промышленной палаты Краснодарского края, себестоимость экспертиз по оценке восстановительного ремонта транспортных средств не превышает 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», расположенного по адресу: 115162, 

<

адрес>, стр. Б (ОГРН № . . .) в пользу ФИО2, 

<

 . . . > страховое возмещение в размере 64500 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек; неустойку в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек; штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот рублей) 00 копеек; расходы на проведение оценки в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 914 (девятьсот четырнадцать) рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2725 (две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек; расходы на представителя в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать 80639 (восемьдесят тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», расположенного по адресу: 115162, 

<

адрес>, стр. Б (ОГРН № . . .) в пользу государства государственную пошлину в размере 2619 (две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 19 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: ______________________