Дело №12-97/2017

Р Е Ш Е Н И Е

3 мая 2017 года пос.Ува УР

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Увадрев-Холдинг» на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 16.02.2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

16.02.2017 года постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2 по делу об административном правонарушении ООО «Увадрев-Холдинг» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилась в суд с жалобой, мотивируя ее следующим.

Должностным лицом ненадлежащим образом и не в полном объеме исследованы имеющиеся в Обществе документы по охране труда, и как следствие, неправильно применены нормы трудового законодательства; применены нормы недействующих нормативных документов; Общество привлечено к ответственности за нарушение нормативно-правовых актов, не отнесенных трудовым законодательством к нормативно-правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда; Общество привлечено к ответственности за административное правонарушение, за совершение которого Обществу постановлением государственного инспектора от 16.02.2017 года №6-2600-16-ИЗ/47/8/НС/13 назначено административное наказание, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме, сославшись на содержащиеся в ней доводы.

В судебном заседании государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Удмуртской республике ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы. 

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи

Обжалуемым постановлением Обществу вменены следующие нарушения:

- в нарушение требований ст.ст. 22 и 212 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), п.1.1 ГОСТа 12.3.002-75, п.п 1.1, 1.2 и 1.3 ГОСТа 3.1120-83, и ГОСТа 3.1102-81 в Обществе отсутствует разработанный и утвержденный технологический процесс (технологический регламент, инструкции) проведения ремонтных работ шлюзового затвора 2730 М13 в соответствии с руководством по эксплуатации завода-изготовителя.

- в нарушение требований ст.212 ТК РФ, п.5.3 Постановления Минтруда РФ от 17.12.2002 года №80 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда», п.3 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.11.2015 года №835н «Об утверждении Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ» Инструкция по охране труда для слесаря-ремонтника по ремонту и обслуживанию технологического оборудования №22 разработана без учета требований эксплуатационной и ремонтной документации организации-изготовителя оборудования.

- в нарушение требований ст.ст.212 и 225 ТК РФ, п.п.2.1.4 и 2.1.5 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 года №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» программа первичного инструктажа на рабочем месте слесаря-ремонтника разработана не в соответствии с технической и эксплуатационной документацией завода изготовителя.

Временем совершения правонарушения в обжалуемом постановлении указано 14.07.2016 года – день обнаружения должностным лицом.

Кроме того, судом установлено, что 16.02.2017 года постановлением того же должностного лица Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда при аналогичных обстоятельствах, установленных обжалуемым постановлением.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что нарушения требований в области охраны труда, выявленные в деятельности Общества в ходе расследования несчастного случая на производстве, были допущены в результате бездействия одного юридического лица.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанного расследования несчастного случая в отношении Общества, подведомственно одному должностному лицу.

В силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.Аналогичная правовая позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений абз.9 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностному лицу следовало решить вопрос о возможности вынесения определения об объединении материалов по аналогичным нарушениям и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Однако по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества вынесены два постановления о привлечении к административной ответственности, при этом административное наказание Обществу назначено за каждое совершенное административное правонарушение.

Следовательно, при рассмотрении дел в отношении Общества о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, подлежат учету положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, чего должностным лицом сделано не было.

Выявленные нарушения являются существенными, привели к принятию незаконного постановления. Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в настоящее время еще не истек, суд считает необходимым направить протокол об административном правонарушении, вынесенный в отношении Общества, на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике.

Суд также принимает во внимание, что решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 24.10.2016 года аналогичная жалоба Общества было частично удовлетворена, постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 15.08.2016 года о привлечении ООО «Увадрев-Холдинг» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей отменено, протокол об административном правонарушении от 11.08.2016 года, составленный в отношении ООО «Увадрев-Холдинг» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, направлен на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике. Основанием для принятия того решения послужили те же обстоятельства, которые указаны и в настоящем решении. 

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 07.12.2016 года вышеуказанное решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 24.10.2016 года оставлено без изменения. 

Таким образом, должностным лицом Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике не выполнены требования, содержащиеся во вступившем в законную силу решении судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 24.10.2016 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Увадрев-Холдинг» удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 16.02.2017 года о привлечении ООО «Увадрев-Холдинг» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей отменить. 

Направить протокол об административном правонарушении от 11.08.2016 года, составленный в отношении ООО «Увадрев-Холдинг» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд.

Судья Е.В. Лобанов