№ 12-44/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2020 г. г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ГС/

<

...> от 25 ноября 2019 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением ГС/

<

...> от 25 ноября 2019 г., вынесенным государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по г. Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить и производство по делу прекратить. Свою жалобу ФИО1 мотивировал тем, что административное правонарушение было совершено им 04 октября 2019 г. и на момент его совершения Кодексом РФ об административном правонарушении был предусмотрен штраф в размере от 1 000 до 3 000 рублей, тогда как к нему была применена редакция закона, вступившего в законную силу с 01 ноября 2019 г., то есть после совершения административного правонарушения, притом, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Настоящая жалоба подана ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявили, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Согласно положениям п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 г. № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее – Приказ от 13 февраля 2013 г. № 36), а приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. № 273 – Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

В силу Приложения № 2 к Приказу от 13 февраля 2013 г. № 36 находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория № 3), оснащаются тахографами.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.06.2012 г. № 78-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 14.10.2014 г. № 307-ФЗ, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04 октября 2019 г. в 11 часов 35 минут в г. Севастополе на 58 км автодороги Ялта-Севастополь должностное лицо – механик ООО «ДОРИНВЕСТ-КРЫМ» ФИО1 допустил выпуск на линию транспортного средства КАМАЗ модель 6520-43, государственный регистрационный знак №, для перевозки груза водителем ФИО3, у которого отсутствовала карта водителя, что является нарушением п. 5 Порядка выдачи карточек (карт), используемых в цифровых контрольных устройствах, устанавливаемых на транспортных средствах, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 21.05.2012 г. № 145, Приложения 4 п. 6 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 г. № 36, п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы», п. 3 Приказа Минтранса России от 21.08.2013 г. № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Факт выпуска на линию механиком ООО «ДОРИНВЕСТ-КРЫМ» ФИО4 транспортного средства для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа) и его вина в этом подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом ГС/

<

...> от 19 ноября 2019 г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ о совершенном ФИО1 административном правонарушении; актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № ГС/

<

...> от 04 октября 2019 г., согласно которому, по результатам осмотра транспортного средства категории № 3, марки КАМАЗ, модель 6520-43, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, которым осуществлялась перевозка грузов по г. Севастополю, выявлены нарушения требований к обязательным картам цифровых тахографов – отсутствие карты водителя; свидетельством о регистрации транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №; путевым листом № 062 от 04 октября 2019 г., выданным ООО «ДОРИНВЕСТ-КРЫМ», разрешение на выезд подписано механиком ФИО1; а также иными материалами дела об административном правонарушении. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО1 привлечен должностным лицом административного органа к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в редакции, которая введена Федеральным законом от 26.07.2019 г. № 216-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и начала действовать с 01 ноября 2019 г., то есть после совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения.

При этом редакция ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ отягчает административную ответственность за указанное административное правонарушение, поскольку предусматривает административный штраф для должностных лиц в размере большем, чем было предусмотрено ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.06.2012 г. № 78-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 14.10.2014 г. № 307-ФЗ).

Таким образом, описанные в оспариваемом постановлении действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ на ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.06.2012 г. № 78-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 14.10.2014 г. № 307-ФЗ).

Переквалификация деяния ФИО1 согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, как об этом просит заявитель в своей жалобе, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, в связи с переквалификацией деяния ФИО1 имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления и в части назначенного ФИО1 наказания.

Как следует из ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.06.2012 г. № 78-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 14.10.2014 г. № 307-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление ГС/

<

...> от 25 ноября 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ на ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.06.2012 г. № 78-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 14.10.2014 г. № 307-ФЗ) и назначения последнему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При этом оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ГС/

<

...> от 25 ноября 2019 г., вынесенное государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по г. Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 г. № 216-ФЗ), изменить, переквалифицировав действия ФИО1 с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 г. № 216-ФЗ) на ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.06.2012 г. № 78-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 14.10.2014 г. № 307-ФЗ), по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.Н. Зарудняк