УИД 22RS0015-01-2025-003202-59

Дело № 12-311/2025

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 21 ноября 2025 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Мельникова С.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району №18810022240003283462 от 06 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2025 года в 21 час 53 минуты ФИО1 двигался со стороны г. Новоалтайска в сторону г. Новосибирска в районе 207 км автодороги Р-256 Алтайский край, Первомайский район, управляя автомобилем «BMW X5», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОУДИС Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району №188100222400003283462 от 06 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление, в том числе отсутствие доказательств, подтверждающие правонарушение. Административное правонарушение ФИО1 не совершал. При рассмотрении дела ФИО1 был лишен права, предусмотренного статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также инспектор не удовлетворил ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1 Право воспользоваться юридической помощью защитника было разъяснено только в момент предъявления для ознакомления оспариваемого постановления, то есть ФИО1 был лишен права воспользоваться юридической помощью защитника и давать объяснения, не был ознакомлен с материалами дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 06 июня 2025 года. Копия постановления было вручена ФИО1 в этот же день. 11 июня 2025 года жалоба на вышеуказанное постановление была подана через приемную суда, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен.

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения пункта 2.7 Правил дорожного движения запрещают водителю пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что 06 июня 2025 года в 21 час 53 минуты ФИО1 двигался со стороны г. Новоалтайска в сторону г. Новосибирска в районе 207 км автодороги Р-256 Алтайский край, Первомайский район, управляя транспортным средством «BMW X5», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства, подтверждаются протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 106774 от 06 июня 2025 года, рапортом старшего инспектора ДПС ОУДИС Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району от 06 июня 2025 года, которые послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, обнаружено непосредственно старшим инспектором ДПС путем визуального наблюдения, что согласуется с Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264.

Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вмененного указанному лицу правонарушения.

Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение вмененного административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку факт нарушения ФИО1 требований 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, был выявлен должностным лицом, непосредственно осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения - старшим инспектором ДПС ОУДИС Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району старшим лейтенантом полиции К. А.А., выявившим данное правонарушение, подтверждается рапортом указанного должностного лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОУДИС Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району К. А.А. показал, что визуально был установлен факт пользования ФИО1 телефоном при управлении автомобилем. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью, были разъяснены последнему до вынесения постановления по делу, однако данным правом он не воспользовался. От подписи постановления ФИО1 отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. При этом ФИО1 не был лишен возможности давать объяснения по факту правонарушения, с материалами дела ознакамливался.

Полагать о заинтересованности старшего инспектора ДПС ОУДИС Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудника ДПС к ФИО1, его предвзятого отношения к нему, материалы дела не содержат.

Поскольку правонарушение выявлено посредством визуального контроля за безопасностью дорожного движения, отсутствие в материалах дела фото либо видеозаписи водителя пользующегося телефоном при управлении транспортным средством не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Доводы заявителя о неудовлетворении ходатайства о передаче рассмотрения дела по месту жительства ФИО1 не влияют на законность вынесенного по делу постановления.

В рассматриваемом случае постановление о наложении административного штрафа вынесено инспектором ДПС на месте совершения ФИО1 административного правонарушения при его непосредственном участии.

Кроме того, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность изменения места рассмотрения дела, по соответствующему ходатайству, заявленному после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, признать, что ФИО1 права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, не разъяснены, оснований не имеется. Так, соответствующий раздел протокола об административном правонарушении о разъяснении прав содержит подпись ФИО1 в соответствующей графе, а также его объяснения по факту совершенного административного правонарушения. Факт отказа последнего подписать постановление о привлечении к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксирован в рапорте инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району от 06 июня 2025 года, который в силу статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказательством по делу. 

Довод о неознакомлении ФИО1 с материалами дела несостоятелен, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление составлялись в его присутствии, их копии вручались последнему.

Кроме того, согласно статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; в случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 1); в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2).

Из анализа указанных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае его оспаривания, по правилам части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он приобщается к материалам, дела, и новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.

Не является основанием к отмене постановления должностного лица довод о том, что инспектор ГИБДД не предоставил возможность воспользоваться услугами защитника, поскольку из материалов дела усматривается, что такого ходатайства до составления процессуальных документов заявлено не было.

Таким образом, нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району №18810022240003283462 от 06 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Новоалтайский городской суд Алтайского края. 

Судья С.П. Мельникова