К делу № 2а-2021/2025

УИД 23RS0024-01-2025-002746-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск, Краснодарского края 28 августа 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Лысенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску администрации муниципального образования Крымский район к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Крымскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления начальника Крымского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Крымский район Краснодарского края обратилась в Крымский районный суд с административным исковым заявлением к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Крымскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления начальника Крымского РОСП.

В обоснование требований указывает, что в соответствии с решением Крымского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2019 г. № требования администрации муниципального образования Крымский район к ФИО1 о сносе самовольной постройки были удовлетворены: признана незаконной самовольная реконструкция объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>; на ответчика была возложена обязанность снести самовольно реконструированную пристройку к зданию за свой счет, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком обязательства по сносу самовольной пристройки в установленный решением срок присудить осуществление выплаты ответчиком в пользу истца неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения. 30 июля 2024 г. администрацией муниципального образования Крымский район на имя начальника Крымского РОСП УФССП России по КК ФИО2 было подано заявление о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения данного заявления Крымским РОСП УФССП России по КК было возбуждено исполнительное производство. 14 ноября 2024 г. администрацией муниципального образования Крымский район на имя начальника Крымского РОСП УФССП России по КК ФИО2 было подано заявление о возврате исполнительного документа по делу № с целью необходимости проверки внесения изменений в исполнительный документ и проверке идентификационных данных должника, так как приставами не совершались исполнительные действия предусмотренные судебным актом (в случае неисполнения ответчиком обязательства по сносу самовольной пристройки в установленный решением срок присудить осуществление выплаты ответчиком в пользу истца неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения); необходимых пояснений от приставов не поступало. 14 января 2025 г. после проверки исполнительного документа администрацией муниципального образования Крымский район на имя начальника Крымского РОСП УФССП России по КК ФИО2 было подано заявление о возбуждении исполнительного производства. 31 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП России по КК ФИО3 было установлено: исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; срок его предъявления не истек; возбуждено исполнительное производство №. В последующем в рамках исполнения исполнительного документа взыскателем неоднократно направлялись письма в адрес Крымского РОСП УФССП России по КК по результатам которых направлялись данные о ходе исполнения документа. 25 июля 2025 г. в адрес администрации муниципального образования Крымский район поступило постановление Начальника отделения - старшего судебного пристава- Крымского РОСП УФССП России по КК ФИО2 «об отмене постановления о возбуждении ИП» от 16 июля 2025 г., согласно которому было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 31.01.2025 г. в отношении должника ФИО4, вследствие ч.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное решение Крымского РОСП УФССП России по КК является незаконным ввиду следующего. В соответствии с пунктами 7-8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Таким образом, принятие решения о возбуждении исполнительного производства должно осуществляться в трехдневный срок и законодательством произвольно по желанию приставов не предусмотрено повторное вынесение решения/постановления по одному и тому же заявлению, что по факту совершено в рассматриваемом случае (принято два решения по одному заявлению: 31 января 2025 г. о возбуждении исполнительного производства и по истечению полугода 16 июля 2025 г. об отказе в возбуждении). Кроме этого, ссылки Крымского РОСП по КК о пропуске установленного срока не основаны на законе. При предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем. В рассматриваемом случае, срок нахождения на исполнении составил не более 5 месяцев, следовательно, указанные основания об отказе административным ответчиком не законны. Принимая во внимание, что рассматриваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.07.2025 поступило в администрацию муниципального образования Крымский район 25 июля 2025 г. за вх. № 01-14012 (ЕМСЭД -ДЕЛО), десятидневный срок для обжалования оканчивается 8 августа 2025 г. В связи с изложенным, основания для ходатайства о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. На основании вышеизложенного, просит суд: Восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления и принять его к производству в порядке установленном действующим законодательством РФ; Признать незаконным постановление Начальника отделения - старшего судебного пристава- Крымского РОСП УФССП России по КК ФИО2 «об отмене постановления о возбуждении ИП» от 16 июля 2025 г., согласно которому было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 31.01.2025 г. в отношении должника ФИО1.

Представитель административного истца - администрации МО Крымский район по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом поддержал заявленные требования административного истца, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. От судебного пристава-исполнителя Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 поступило заявление, в котором просит суд рассмотреть административное дело без участия представителя судебных приставов и отказать в удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования Крымский район.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 (ст.ст. 218-228) настоящего Кодекса.

Порядок установления и исчисления сроков в исполнительном производстве установлены главой 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Под «исполнительскими сроками» понимается период времени, в который должны совершаться предусмотренные федеральным законом действия в связи с исполнением судебных и несудебных актов. 

По общему правилу срок, определенный периодом, начинает течь на следующий день после даты, которая определяет его начало. Это может быть и календарная дата, и дата какого-то события. Сама дата, определяющая начало, из подсчета исключается.

Если срок исчисляется днями (без указания, что они календарные), из подсчета исключаются и все нерабочие дни. К тому же действует и общее правило переноса нерабочих праздничных дней, которые совпали с выходными. Как правило, такой выходной переносится на следующий после него рабочий день.

Так, в соответствии с пунктом 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В судебном заседании установлено, что решением Крымского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2019 г. № признана незаконной самовольная реконструкция объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> и на ответчика была возложена обязанность снести самовольно реконструированную пристройку к зданию за свой счет, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком обязательства по сносу самовольной пристройки в установленный решением срок присудить осуществление выплаты ответчиком в пользу истца неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

21.01.2021 Крымским РОСП УФССП России по КК было возбуждено исполнительное производство №. Однако администрацией муниципального образования Крымский район был отозван исполнительный документ с целью необходимости проверки внесения изменений и проверке идентификационных данных должника.

14 января 2025 года исполнительный документ администрацией муниципального образования Крымский район был подан с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

31 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП России по КК ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1.

Однако постановлением Начальника отделения - старшего судебного пристава- Крымского РОСП УФССП России по КК ФИО2 от 16 июля 2025 г., было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 31.01.2025.

Далее постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по КК ФИО3 от 16 июля 2025 г., отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, вследствие ч.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения и является оценочным (подлежит оценке судом применительно к конкретным обстоятельствам дела) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 года № 611-О). 

Учитывая требования ст. 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст.ст. 95, 219 КАС РФ, а также доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока, принимая во внимание то обстоятельство, что рассматриваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.07.2025 поступило в администрацию муниципального образования Крымский район 25.07.2025, десятидневный срок для обжалования указанного постановления оканчивается 08.08.2025, при этом администрация обратилась в Крымский районный суд с административным исковым заявлением 07.08.2025, суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине (наличием продолжительных праздничных (выходных) дней) и подлежит восстановлению судом.

Касаемо требований администрации муниципального образования Крымский район в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что определением Крымского районного суда от 08.05.2024 исполнительный лист №, выданный в рамках гражданского дела № по иску администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки признан утратившим, взамен которого выдан дубликат №, по заявлению представителя административного истца.

Таким образом, судом достоверно установлено, что прекращенное исполнительное производство № от 31.01.2025 было возбуждено на основании исполнительного документа №, который был признан судом утратившим, в связи с чем, суд находит постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении ИП» от 16 июля 2025 г., согласно которому было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 31.01.2025 г. в отношении должника ФИО1 законным, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и Крымскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления должностного лица.

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования Крымский район к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Крымскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления начальника Крымского РОСП – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

.

.

.

Судья: И.Ю. Ломакина

.