Дело № 2а-316/2024

УИД 50RS0042-01-2023-007497-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 г. г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре Ярославцевой К.А.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы

видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Московской области, ФКУ СИЗО-8 об оспаривании дисциплинарных взысканий от 18.03.2020 года, 11.05.2020 года, 11.05.2020 года, 18.05.2020 года, восстановлении нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, выразившихся в мерах дисциплинарного воздействия, и отмене данных взысканий.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Московской области, ФСИН России.

Из административного искового заявления ФИО1 усматривается, что с 09.04.2021 г. он отбывает наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06.10.2020 г. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области. 14.08.2023 года из полученной справки о поощрениях и взысканиях административному истцу стало известно, что в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области 18.03.2020г., 11.05.2020г., 11.05.2020г., 18.05.2020 г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Поскольку за весь период нахождения в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области им не допускались нарушения внутреннего распорядка, никаких объяснений по указанным фактам от него не истребовалось, на заседаниях дисциплинарных комиссий он не рассматривался, то действия должностных лиц по наложению взысканий незаконными считал незаконным. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности сфальсифицированы должностными лицами в целях создания недостоверных данных характеризующих его личность, что не соответствует действительности, препятствует ему принимать участие в специальной военной операции на территории Украины. Узнав о наличии дисциплинарных взысканий, он испытывал моральные страдания, желал покончить жизнь самоубийством. Просил признать незаконными действия администрации ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, выразившиеся в наложении дисциплинарных взысканий 18.03.2020г., 11.05.2020г., 11.05.2020г., 18.05.2020г., отменить данные взыскания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, ФСИН России по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-8 с 13.09.2019 г. по 03.11.2020 г. Им были допущены шесть нарушений правил внутреннего распорядка СИЗО-8: нарушения при конвоировании, нарушения межкамерной изоляции, в результате по двум нарушениям проведена беседа: 08.02.2020г., 01.05.2020г. и объявлены четыре выговора: 18.03.2020г., 11.05.2020г., 11.05.2020г., 18.05.2020г. Все нарушения были выявлены по средствам камер видеонаблюдения оператором отдела режима и надзора СИЗО. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, в связи с чем в удовлетворении административного иска просила суд отказать. Также полагала, что права и законные интересы ФИО3 оспариваемыми взысканиями в настоящее время не нарушаются, поскольку согласно ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания подозреваемый или обвиняемый не будет подвергнут новому взысканию, такой подозреваемый или такой обвиняемый считается не имеющим взыскания. Кроме того, полагала, что поскольку административный иск подан в суд спустя три года после убытия из СИЗО-8, то имеются основания для применения срока давности на обращение в суд с административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административные исковые требования оставить без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Сергиево-Посадского городского суда от 06.10.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>.

В период с 13.09.2019 г. по 03.11.2020 г. ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области

За период содержания под стражей административный истец был привлечен к дисциплинарной ответственности: 

- постановлением начальника ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области № 474 от 18.03.2020 г. к выговору за нарушение установленного порядка содержания под стражей: 12.03.2020 г. не спал в ночное время суток, на требование лечь спать не реагировал;

- постановлением начальника ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области № 828 от 11.05.2020 г. к выговору за нарушение установленного порядка содержания под стражей: 11.05.2020 г. не спал в ночное время суток;

- постановлением начальника ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области № 833 от 11.05.2020 г. к выговору за нарушение установленного порядка содержания под стражей: 11.05.2020 г.: не спал в ночное время суток;

- постановлением начальника ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области № 915 от 18.05.2020г. к выговору за нарушение установленного порядка содержания под стражей: 14.05.2020 г. не выполнил команду «отбой», не спал в ночное время суток.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы. В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии. 

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 17.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". 

Статьей 17 Федерального закона от 17.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлены права подозреваемых и обвиняемых, в том числе и право на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ.

Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей (пункты 1, 2, части первой статьи 36).

Согласно ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Закона о содержании под стражей), которые указанные лица обязаны соблюдать, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (пункты 1, 2 и 8 ч. 1 ст. 36 Закона о содержании под стражей). 

Приказом Министерства юстиции России от 14.10.2005 г. N 189 (действовавшим на период содержания ФИО1 в СИЗО-8) утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), нормативными предписаниями которых регламентируются основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, закрепленные в статье 36 Закона о содержании под стражей, действующие в спорный период.

В частности, п.1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (СИЗО), обязаны, в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО.

Пунктом 13 Правил установлено, что в СИЗО приказом СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня, с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.

Эти нормативные предписания регламентируют основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, закрепленные в ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ. 

Из анализа указанных норм материального права следует, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом и иными федеральными законами. 

В соответствии со ст. 38 Закона о содержании под стражей за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток. 

Статьей 39 названного Федерального закона предусмотрено, что взыскания за нарушение установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания. 

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, административный истец в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по МО допустил неоднократные нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, за что в соответствии со ст. ст. 38 - 39 Федерального закона от 17.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за каждое из нарушений. 

Данные факты, согласно представленным рапортам, выявлены оператором камер видеонаблюдения.

Доводы административного истца в обоснование заявленных им требований о признании незаконными действий администрации следственного изолятора и принятых в отношении него дисциплинарных мер, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом письменными доказательствами: рапортами оператора, протоколами заседаний комиссии, постановлениями о наложении взысканий, актами об отказе ФИО1 от дачи объяснений, не доверять которым, у суда нет никаких оснований. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что примененные меры взыскания были наложены на ФИО1 уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки, порядок наложения дисциплинарных взысканий соблюден, наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений, в связи с чем указанные постановления соответствуют требованиям закона. 

Согласно ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания подозреваемый или обвиняемый не будет подвергнут новому взысканию, такой подозреваемый или такой обвиняемый считается не имеющим взыскания.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что с даты последнего привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности прошло более года, соответственно он считается не имеющим взысканий, что дополнительно подтверждает отсутствие нарушений его прав на дату рассмотрения дела по существу. 

При этом, доводы ФИО1 о том, что оспариваемые им постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности нарушают его право на участие в специальной военной операции судом отклоняются как несостоятельные, противоречащие части 4 ст. 17 Федеральный закон от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", устанавливающей, что призыву на военную службу по мобилизации не подлежат граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, предусмотренных, в том числе пунктом "б" части четвертой статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, административным ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд.

В силу положений ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8). 

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, возложена на административного истца.

Судом установлено, что постановления о наложении взысканий в виде выговоров от 18.03.2020г., 11.05.2020г., 11.05.2020г., 18.05.2020г. были объявлены ФИО1 в тот же день, что указано в самих постановлениях, также проведена профилактическая беседа, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что о привлечении его к дисциплинарной ответственности ему стало известно 14.08.2023 года суд отклоняет как несостоятельные. 

С административным иском ФИО1 обратился 30.08.2023г., т.е. спустя более чем 3 года с даты последнего постановления, каких либо объективных препятствий для обжалования им взысканий в установленный законом срок ФИО1 не приведено и судом не добыто. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения пропуска срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных данным лицом требований. 

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей подлежат отклонению как производные.

Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Московской области, ФКУ СИЗО-8 об оспаривании дисциплинарных взысканий от 18.03.2020 года, 11.05.2020 года, 11.05.2020 года, 18.05.2020 года, восстановлении нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2024 года.

Судья подпись Л.В. Сергеева