Дело № 1-90/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Драницкого К.В.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника – адвоката Божинской В.А.,

при секретаре Вороновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 у., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, 16 апреля 2025 года в период с 00:10 часов до 00:40 часов, ФИО1 у., являясь гражданином 

<

адрес>, в помещении стационарного поста ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий», расположенного по адресу: 

<

адрес> где в отношении его брата Свидетель №3, управляющего автомобилем 

<

данные изъяты>, и совершившего движение по полосе, предназначенной для встречного движения, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» лейтенанта полиции Свидетель №1 составлялся протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, действуя умышленно, незаконно, с целью дачи взятки должностному лицу, за совершение в пользу его родного брата Свидетель №3 заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении Свидетель №3 протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, желая тем самым избежать привлечения Свидетель №3у. к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, осознавая, что освобождение от административной ответственности и мер административного принуждения, а также не проведение проверочных мероприятий в связи с нарушением законодательства в области дорожного движения является явно незаконным, тогда как в силу занимаемого должностного положения инспектор ДПС может оказать ему в этом содействие, лично передал инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» лейтенанту полиции Свидетель №1, назначенному на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, обладающему организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, действующему на основании п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3 – ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми предупреждение и пресечение административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях относится к основным направлениям деятельности полиции, сотрудник полиции обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, также имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; в соответствии с п.п. 2.2, 3.1 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС отделения (дорожно-патрульной службы) ГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, утвержденного 15 января 2025 года начальником ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, согласно которым инспектор ДПС пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным Законом «О полиции»; обязан обеспечивать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; требовать соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; обязан уведомить непосредственного начальника (руководителя), орган прокуратуры обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, в качестве взятки денежные средства в сумме 14000 рублей, за совершение заведомо незаконных бездействий в пользу его брата Свидетель №3 Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу ФИО1 у. до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД «Соль-Илецкий» лейтенант полиции Свидетель №1 отказался принять деньги.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 у. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 12 апреля 2025 года он вместе со своим родным братом Свидетель №3, выехали на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, принадлежащем последнему, в Россию на заработки. Автомобилем управлял его брат. Около 00:00 часов 16 апреля 2025 года на посту ДПС г. Соль-Илецка их остановили сотрудники ГИБДД, которые были в форменном обмундировании, по ним было понятно, что те находятся при исполнении своих обязанностей. Один из сотрудников ДПС сообщил, что его брат нарушил ПДД РФ, а именно ехал по полосе встречного движения, попросив Свидетель №3 пройти на пост ДПС для проверки документов и составления протокола об административном правонарушении. Когда он зашел на пост ДПС, за письменным столом находился сотрудник ДПС Свидетель №1, к которому он обратился с вопросом договориться, чтобы на его брата не составляли протокол об административном правонарушении и отпустили их. Сотрудник ДПС ему разъяснил, что его брат нарушил ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем будет составлен административный протокол. Он еще раз попросил сотрудника ДПС, чтобы тот не составлял протокол на брата, но последний ответил, что не возможно их отпустить и протокол он все равно составит. Тогда он решил дать сотруднику ДПС взятку деньгами, чтобы тот не составлял протокол на Свидетель №3 и отпустил их. Он достал из кармана денежные средства в сумме 14000 рублей и положил их под тетрадь, которая лежала на столе у сотрудника ДПС на краю. Свидетель №1 отодвинул книгу и спросил, зачем он положил денежные средства, на что он ответил, чтобы тот не составлял административный протокол и отпустил брата. Тогда сотрудник ДПС разъяснил, что он является должностным лицом при исполнении обязанностей и за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность, спросив, понимает ли он это. Он ответил, что знает и понимает, но все равно он просит простить брата и отпустить. После чего сотрудник ДПС пояснил, что сообщит руководству о том, что он пытался дать ему взятку. В это время на пост ДПС зашел его брат, и сотрудник ДПС стал составлять в отношении Свидетель №3 протокол об административном правонарушении. Через некоторое время на пост ДПС приехали еще сотрудники полиции и следователь. Последние провели осмотр месте происшествия, в котором он, при участии понятых, показал как дал в качестве взятки денежные средства сотруднику ДПС Свидетель №1, положив их под тетрадь в твердой корочке на столе, чтобы тот не составлял в отношении его брата Свидетель №3 протокол об административном правонарушении, но тот их не взял. Из-под тетради следователем были изъяты денежные средств в сумме 14000 рублей. Вину признает в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 у. подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 у. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1, старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий», следует, что он в 20:30 часов 15 апреля 2025 года он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №2 на стационарный пост ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 00:01 часов 16 апреля 2025 года ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, который двигался со стороны п. Акбулак в сторону железнодорожного переезда на выезд в г. Оренбург, с нарушением ПДД РФ, по полосе, предназначенной для встречного движения. Свидетель №2 остановил данный автомобиль, представился, разъяснил о нарушении и попросил водителя предъявить документы. При проверке документов, установлено, что водителем является гражданин 

<

данные изъяты> Свидетель №3 который ехал вместе со своим братом ФИО1 у. В это время он направился в помещение поста ДПС подготовить бланк для составления протокола. Затем на стационарный пост ДПС зашел ИДПС Свидетель №2, передав ему документы для составления на водителя Свидетель №3 протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В этот момент на пост ДПС зашел ФИО1 У. и стал просить его не составлять протокол в отношении его брата. Он разъяснил последнему, что Свидетель №3 нарушил ПДД РФ, а именно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в этой связи будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, попросив подсудимого покинуть помещение поста ДПС и пригласить Свидетель №3, так как тот еще на пост не зашел. Однако, ФИО1 у. снова просил его отпустить их, не составлять протокол и высказал намерения договориться. В тот момент он сидел за письменным столом, подсудимый присел рядом на стул справа от стола, продолжая просить отпустить их и не составлять протокол в отношении его брата. Он вновь разъяснил последнему, что Свидетель №3 нарушил ПДД РФ, и не составлять протокол он не имеет права. После чего ФИО1 у. поднял книгу с названием «тетрадь для записи», лежащую на краю стола, и положил под нее денежные средства. На его вопрос, что это такое, подсудимый сказал, что это ему, для того чтобы он не составлял в отношении его брата протокол и отпустил их. Он разъяснил ФИО1 у., что он является сотрудником полиции и находится при исполнении своих обязанностей, а он дает взятку должностному лицу, за что предусмотрена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 291 УК РФ. ФИО1 у. сказал, что все понимает и попросил отпустить. Денежные средства, которые последний ему передал в качестве взятки он не взял, а сразу же сообщил в дежурную часть ОМВД России «Соль-Илецкий» о попытке дачи ему взятки. Свидетель №2 сказал, что заснял момент попытки дачи ему взятки ФИО1 у. на видеокамеру своего мобильного телефона. В это время на пост ДПС зашел Свидетель №3, в отношении которого им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Затем в помещении стационарного поста ДПС прибыли оперативные отрудники ЭБ и ПК ОМВД России «Соль-Илецкий», а также следователь Соль-Илецкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, которые провели следственные действия в отношении ФИО1 у., в присутствии двух понятых. В ходе осмотра места происшествия из под тетради на столе были изъяты денежные средства в сумме 14000 рублей.

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

Оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №3, о том, что ФИО1 у. его родной брат, с которым он 12 апреля 2025 года выехал с Республики 

<

адрес> на заработки в Россию, на его автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Около 00:00 часов 16 апреля 2025 года на посту ДПС г. Соль-Илецка их остановили сотрудники ДПС, сообщив, что он нарушил ПДД РФ, так как ехал по полосе встречного движения, попросив его пройти на пост ДПС. Он припарковал машину на стоянке. Первым из машины вышел его брат, сказав, чтобы он пока остался в машине. Через некоторое время к нему подошел сотрудник ДПС, попросив пройти на пост ДПС. Поднявшись в помещение стационарного поста ДПС, сотрудник ДПС объяснил ему, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и начал составлять документ, а именно протокол, в котором он расписался. Потом приехали еще сотрудники полиции, которые проводили следственные действия в отношении его брата. Последний ему сказал, что хотел дать взятку сотруднику ДПС, чтобы тот не составлял на него протокол и отпустил, но тот не взял деньги, и теперь ему грозит ответственность. 

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том что, он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России «Соль-Илецкий». В 00:30 часов 16 апреля 2025 года он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №5 прибыл на стационарный пост ДПС по сообщению о даче взятки ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №1 гражданином 

<

адрес> ФИО1 у., куда также прибыл следователь Соль-Илецкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области. ИДПС Свидетель №1 пояснил, что был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №3, который двигался с нарушением ПДД РФ, по полосе встречного движения, но брат последнего ФИО1 у. зашел на пост и положил под книгу, лежащую на столе денежные средства в качестве взятки, за не составления им протокола об административном правонарушении. Далее следователем Соль-Илецкого МСО проводился смотр места происшествия с участием ФИО1 у., понятых и изъяты денежные средства в сумме 14000 рублей из под вышеуказанной книгой, лежащей на письменном столе в помещении стационарного поста ДПС. Также следователем был опрошен подсудимый. 

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №6, следует, что 16 апреля 2025 года около 01:15 часа он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия. Следственное действие проводилось в помещении стационарного поста ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» по адресу: 

<

адрес>. Ему, второму понятому Свидетель №7 и подсудимому ФИО1 у. были разъяснены права, обязанности, ответственность ст. 51 Конституции РФ. Также последнему было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, но тот отказался, пояснив, что понимает и разговаривает по-русски. Затем ФИО1 у. пояснил, что 16 апреля 2025 года он вместе со своим братом Свидетель №3 были остановлены на посту ДПС г. Соль-Илецк, так как последний нарушил ПДД РФ, поэтому он дал взятку сотруднику ДПС в размере 14000 рублей, положив их под книгу, за то, чтобы тот не составлял в отношении его брата протокол и отпустил их. Когда следователь поднял книгу, то там оказались денежные средства в размере 14 000 рублей, купюрами: две по 5 000 рублей, одна – 2000 рублей и две по 1 000 рублей. Данные денежные средства в сумме 14 000 рублей были изъяты и упакованы соответствующим образом. Также, был изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором передвигался Свидетель №3 После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица с ним ознакомились, поставив свои подписи. Каких-либо замечаний и дополнений ни у кого не поступило. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 у. его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №1 от 16 апреля 2025 года, о том, что в тот же день был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина 

<

адрес> Свидетель №3 который нарушил ПДД РФ, двигаясь по полосе встречного движение. При составлении административного протокола по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на пост ДПС прибыл брат последнего ФИО1 у., который передал ему денежные средства в сумме 14000 рублей в качестве взятки за не составление административного протокола в отношении его брата. Тому была разъяснена ст. 291 УК РФ и ответственность за нее, а также то, что он является должностным лицом, однако, он отказался принять деньги. После чего данный факт передачи взятки был задокументирован; 

- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2025 года, об осмотре помещения стационарного поста ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъяты денежные средства, переданные в качестве взятки ФИО1 у. сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №1 за не составление в отношении его брата Свидетель №3 протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в общей сумме 14000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей серии 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №; 2000 рублей серии 

<

данные изъяты> №; 1000 рублей серии 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, автомобиль Свидетель №3, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который помещен на стоянку ОМВД России «Соль-Илецкий»; 

- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2025 года об осмотре помещения стационарного поста ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в следственном действии инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №1 пояснил, что 16 апреля 2025 года был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина 

<

адрес> Свидетель №3., нарушившим ПДД РФ, выехав на полосу для встречного движения, в ходе составления им протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на пост ДПС прибыл ФИО1 у., который передал ему в качестве взятки денежные средства в сумме 14000 рублей за не составление протокола в отношении его брата Свидетель №3 и отпустить их, положив денежные средства в сумме 14000 рублей под тетрадь для записи, однако, денежные средства он не взял;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2025 года, об осмотре кабинета следователя Соль-Илецкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области. В ходе следственного действия инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №2, добровольно выдал свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> на котором имеется видеозапись от 16 апреля 2025 года момента передачи гражданином 

<

адрес> ФИО1 у. денежных средств в сумме 14000 рублей инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №1 за не составление в отношении Свидетель №3 протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Видеозапись скопирована на DVD-R диск, который упакован в бумажный конверт надлежащим образом; 

- выпиской из приказа ОМВД России «Соль-Илецкий» за № л/с от 11 октября 2022 года о назначении Свидетель №1 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу;

- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС отделения (дорожно-патрульной службы) ГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий», утвержденного начальником ОМВД России «Соль-Илецкий» 15 января 2025 года, в которой определены права, обязанности и ответственность Свидетель №1;

- постовой ведомостью от 15 апреля 2025 года, согласно которой инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №1 с 15 апреля 2025 года с 21:00 часа по 09:00 часов 16 апреля 2025 года нес службу и находился при исполнении своих служебных и должностных обязанностей на посту № 1; 

- графиком несения службы ИДПС ОПС ГИБД ОМВД России «Соль-Илецкий» на апрель 2025 года, согласно которому инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №1 15 апреля 2025 года нес службу во вторую смену и находился при исполнении своих служебных и должностных обязанностей;

- протоколом об административном правонарушении № от 16 апреля 2025 года, которым гражданин 

<

адрес> Свидетель №3 совершил нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, осуществляя движение по полосе предназначенной для встречного движение в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяя транспортные потоки противоположных направлений, в связи с чем своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; 

- постановлением командира ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №8 от 22 апреля 2025 года, которым Свидетель №3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей; 

- протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2025 года об осмотре автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Свидетель №3, который постановлением от 23 апреля 2025 года признан вещественным доказательством по делу;

- протоколом осмотра предметов, документов от 23 апреля 2025 года, об осмотре денежных средств в общей сумме 14000 рублей (купюра достоинством 5000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 5000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 2000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 1000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 1000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №), DVD-R диска с видеозаписью от 16 апреля 2025 года передачи денежных средств ФИО1 у. в качестве взятки сотруднику ДПС Свидетель №1, которые постановлением от 23 апреля 2025 года признаны вещественными доказательствами по делу. 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 у., в инкриминируемом ему деянии необходимое и достаточное количество.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ нашла свое подтверждение в вышеприведенных показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6. Свидетель №5 и других доказательств по делу. Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, отсутствуют. Суд не установил никаких оснований для оговора ФИО1 у. со стороны свидетелей, а также не установил оснований для самооговора, не привел таких оснований в судебном заседании подсудимый и его защитник. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 у., суд берет за основу его признательные показания, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ. 

Судом установлено, что Свидетель №1 приказом от 11 октября 2022 года № л/с начальника ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу назначен на должность инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий», соответственно обладает организационно-распорядительными и административными функциями (т. 1 л.д. 68).

ФИО1 у., 16 апреля 2025 года в период с 00:10 часов до 00:40 часов, не желая привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД РФ его родного брата Свидетель №3 передал инспектору ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №1 денежные средства. Следовательно, подсудимый осознавал, что дает взятку должностному лицу именно за совершение последним незаконных бездействий. 

Действия ФИО1 у., выразившиеся в попытке передачи инспектору ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №1 денежных средств в сумме 14000 рублей в качестве вознаграждения за неисполнение последним обязанности по составлению в отношении брата подсудимого протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть для незаконного бездействия, указывают, что он действовал с прямым умыслом.

Преступление не окончено, поскольку подсудимый, по не зависящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №1 отказался принять деньги.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 у. по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 у. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 у. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 у. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 216-217), ранее не судим (т. 1 л.д. 218), 

<

данные изъяты> согласно сведениям, поступившим по запросу суда из МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России его состояние здоровья расценивается как удовлетворительное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 у. в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие одного малолетнего ребенка у виновного (п. «г»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 у. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеперечисленного, принимая во внимание, что ФИО1 у. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суд считает, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого с учетом его материального и семейного положения, а равно сведений о его личности, возможно без изоляции от общества, и потому назначает ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа, подлежащего смягчению в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания его под стражей с момента фактического задержания и затем на основании постановления суда об избрании меры пресечения.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 у. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит возможности для изменения категории совершенного ФИО1 у. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп.

В ходе судебного заседания установлено, и не оспаривается сторонами, что денежные средства в размере 14000 рублей, выступающие предметом совершения преступления, принадлежали ФИО1 у.

Органами предварительного следствия вышеуказанная сумма денежных средств признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 142-143).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о конфискации денежных средств в размере 14000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 5000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 2000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 1000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 1000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №, принадлежащих ФИО1 у., и использованных им при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, с обращением в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Учитывая, что ФИО1 у. угли до окончания судебного разбирательства содержался под стражей с 16 апреля по 05 июня 2025 года включительно, назначенное наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ, и окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 у. угли в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу Свидетель №3;

- DVD-R диск с видеозаписью от 16 апреля 2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дел на весь срок его хранения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащие ФИО1 у. денежные средства в размере 14000 рублей в виде признанных вещественными доказательствами по уголовному делу денежных купюр достоинством 5000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 5000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 2000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 1000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 1000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №, находящихся в комнате хранения вещественных доказательств Соль-Илецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области, конфисковать у ФИО1 у. в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с 

<

***>); ИНН/КПП – 

<

***>/561001001; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург; БИК 045354001; Казначейский счет: 03100643000000015300; единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045; ОКТМО: 53701000; КБК 417 116 03130 01 0000 140; УИН №

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Е.В. Хвалева