Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 г. 

<

адрес> 

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Букаловой Н.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Европа Девелопмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя исковые требования тем, что по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ответчику построить квартиру в жилом доме литер 7 квартала № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес>. Стоимость объекта составила 1 968 900 рублей. Право требования к застройщику истец получил по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта была выплачена ФИО2 в пользу ответчика. По аналогичной цене была оплачена уступка права истцом. По договору застройщик обязался передать объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательства составила 202 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Фактически квартира была передана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 265 145 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, в письменных возражениях представил ходатайство о снижении неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, по договору №МГ7-229/2 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поручил ответчику построить квартиру в жилом доме литер 7 квартала № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес>. Стоимость объекта составила 1 968 900 рублей. 

Право требования к застройщику истец получил по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта была выплачена ФИО2 в пользу ответчика. По аналогичной цене была оплачена уступка права истцом. 

По договору застройщик обязался передать объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу квартиру в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.2.3 договора). 

Акт приема-передачи объекта стороны подписали ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2018 года истец направил ответчику претензию о выплате неустойки. Ответчик ограничился ответом о возможности выплатить неустойку в размере 2 000 рублей.

Свои требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истец мотивирует виновной просрочкой ответчика в исполнении обязательств, рассчитывает размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период просрочки 202 дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу 4.1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч.1 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно условиям договора, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передачи квартиры истцу. 

На ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, поэтому величина неустойки подлежала расчету с применением ключевой ставки 10 % (действующей с ДД.ММ.ГГГГ). 

Расчет неустойки, представленный истцом, указанным требованиям отвечает.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку ответчик не привел исключительных обстоятельств для этого. 

Требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей истец основывает на положениях ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом обстоятельств дела, суд находит установленной вину ответчика в нарушении сроков передачи объекта истцу, поэтому полагает разумным и справедливым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Оснований для его уменьшения в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 5 851 рублей 45 копеек по требованию имущественного характера и в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Европа Девелопмент» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 145 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 133 572 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в доход бюджета муниципального образования городской округ 

<

адрес> ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 6 151 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья Г.В. Чех