Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г.Кимовск Тульской области 

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лапшихиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-649/2025 по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания предмет залога и просит расторгнуть договор № от 02.10.2023 года, заключенный между банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 02.10.2023 года № за период с 02.10.2023 года по 05.06.2025 года в сумме 1493600,44 рублей, из которых 1335760,91 руб. – основной долг; 149069,33 руб. – проценты; 2404,37 руб. – пени по просроченному долгу; 6365,83 руб. – проценты по пени, обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости 1752000 руб. квартиры № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59936,00 руб.

В обоснование иска указано, что 02.10.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых. Кредит предоставлялся на покупку квартиры (предмет залога), кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной на 5 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Согласно разделу 11 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры (ипотека) квартиры с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 29.05.2025 право собственности ФИО4 на предмет ипотеки – квартиру, обременено в пользу истца, о чем в ЕГРП имеется государственная запись № сроком с 03.10.2023 на 242 месяца. Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства полностью исполнил – кредитные средства были предоставлены ответчику. Ответчик же исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора сроком и с несоблюдением графика. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств предусмотрены кредитным договором банком ответчику были предъявлены требования о полном досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 02.06.2025. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для истца осуществить досрочное взыскание, то есть досрочного прекращения действия кредитного соглашения и тем самым возникших из него обязательств, срок исполнения которых на момент не наступил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.06.2025 (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 1 493 600,44 руб., из которых 1 335 760,91 руб. – основной долг; 149 069,33 руб. – проценты; 2 404,37 руб. – пени по просроченному долгу; 6 365,83 руб. – проценты по пени. Поскольку ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору, истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке квартиры № по состоянию на 04.06.2025 года, проведенной 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость квартиры составила 2 190 000 руб. Истец считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80% от ее рыночной стоимости – 1 752 000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (публичного акционерного общества), извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений не представила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка сторон спора в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства (нахождения) суду не сообщали, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По данному делу установлено, что 17.10.1990 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, Банке внешней торговли (открытое акционерное общество), за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Из заявления-анкеты ФИО3 на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от 19.09.2023 усматривается, что ею выбран кредитный продукт – покупка готовой недвижимости – квартиры. 

ФИО3 выразила согласие на приобретение дополнительных услуг. Она ознакомилась с тарифами Банка ВТБ (ПАО), связанными с сопровождением ипотечных кредитов, и уведомлена о том, что с ними можно знакомиться по адресу www.vtb.ru. Также она проинформирована о дополнительных расходах, которые могут возникнуть в связи с проведением ипотечной сделки, величина которых зависит от особенностей сделки, набора и стоимости услуг других организаций и изменения государственных пошлин (тарифов) и ее собственного выбора, в том числе: оплата услуг по независимой оценке объекта недвижимости, оплате услуг нотариуса (в случае его привлечения), оплате услуг по предоставлению сервиса электронной регистрации (выпуск усиленной квалифицированной электронной подписи, направление документов в органы Росреестра) (в случае его применения).

Перечень расходов за оказание заемщику Банком ВТБ (ПАО) дополнительных услуг при предоставлении ипотечного кредита: оплаты услуг по независимой оценке объекта недвижимости (тарифы оценочной компании) составляет 3000 руб., оплата услуг по предоставлению сервиса безопасных расчетов (тарифы ООО «Экосистема недвижимости М2») составляет 3 300 руб.

02.10.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 на основании ее анкеты-заявления на получение кредита был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 1345000 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых.

Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет 17215,97 руб., количество платежей 

<

данные изъяты> дня (п.7 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа)).

Цели использования заемщиком кредита (при включении в договор кредита, обеспеченного ипотекой, условия об использовании заемщиком кредита на определенные цели. Цель использования заемщиком кредита: приобретение в собственность на основании ДКП предмета ипотеки: квартиры, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> Цена предмета ипотеки по ДКП: 1500000 руб., предмет ипотеки приобретается в собственность заемщика, продавцы, являющиеся собственниками предмета ипотеки на дату заключения договора: ФИО1, ФИО2 (п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа). 

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с п.18.1 кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором, в соответствии с п.18.2 заемщик осуществляет возврат суммы кредита и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке в порядке, установленном договором. В соответствии с п.18.3 получение кредитором договора об ипотеке в форме электронного документа, содержащего специальную регистрационную надпись о государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки в силу договора в пользу кредитора, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица регистрирующего органа, если на момент обращения заемщика за выдачей кредита у кредитора отсутствует подтверждение регистрации.

Согласно п.21.3 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) заключая договор, заемщик выражает свое согласие на предоставление кредитором кредита в безналичной форме путем перечисления на текущий счет заемщика. 

Согласно п.21.6 стороны пришли к соглашению, что договор заключается в форме электронного документа и подписывается усиленными квалифицированными электронными подписями сторон. 

Из заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от 02.10.2023 № усматривается, что ФИО3 дает согласие (заранее данный акцепт) на исполнение ( в том числе частичное исполнение, периодическое исполнение) требований (в том числе платежных требований) кредитора по уплате платежей, предусмотренных пп.7.3.2.1, 7.3.3,8.1.1.7, 8.1.1.27 Правил, в погашение обязательств по договору в сумме, соответствующей требованию кредитора с текущего счета и иных счетов заемщика, открытых у кредитора (за исключением срочных вкладов), включая размещенные на таких счетах денежные средства, относящиеся к видам доходов, предусмотренных ч.1 ст.101 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и имеющих характер единовременных или периодических выплат, а также дает кредитору поручение на осуществление конверсионных операций в случаях, предусмотренных п.7.3.4 Правил, в соответствии с условиями договора. Также ответчик дает согласие кредитору на исполнение на основании поданного ею в соответствии с п.7.5 Правил заявления-обязательства требований ( в том числе платежных требований) по частичному или полному досрочному погашению суммы задолженности по договору с текущего

Из договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 02.10.2023 года, заключенного между ФИО1, ФИО2 (продавцы) и ФИО3 (покупатель) усматривается, что в соответствии с настоящим договором покупатель за счет собственных денежных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору № от 02.10.2023 года, заключенному в г.Новомосковске между покупателем и кредитором, покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. На основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона. Залогодержателем по которому является кредитор. Объект недвижимости находится в общей долевой собственности продавца: ФИО1, ФИО2. Объект недвижимости имеет площадь 50,8 кв.м, этаж 5, кадастровый №, продается по цене в размере 1500000 руб. 

В соответствии с п.2.1.1 договора: сумма, равная 155 000 руб. уплачена покупателем наличными продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора, в связи с чем продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им оплачена.

В соответствии с п.2.1.2 договора: окончательный расчет между покупателем и продавцом производится путем уплаты покупателем продавцу денежных средств в размере 1 345 000 руб. за счет кредитных средств, с исопльзованием номинального счета ООО Экосистема недвижимости «Метр квадратный». Оплата суммы в размере 1 345 000 руб. производится за счет кредитных средств, предоставляемых кредитором по кредитному договору. 

В соответствии с п.2.2 договора: полный и окончательный расчет за объект недвижимости подтверждается распиской продавца о получении суммы, указанной в п.2.1.1 и платежным поручением, подтверждающей получение суммы, указанной в 2.1.2.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Задолженность ответчика по кредитному договору от 02.10.2023 № за период с 02.10.2023 по 05.06.2025 в сумме 1 493 600,44 рублей, из которых 1 335 760,91 руб. – основной долг; 1 490 69,33 руб. – проценты; 2 404,37 руб. – пени по просроченному долгу; 6 365,83 руб. – проценты по пени.

30.04.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в котором банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредитному договору в размере 1 474 906,38 руб. на 30.04.2025. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 59 936,00 руб. за требования имущественного и неимущественного характера, что усматривается из платежного поручения № от 11.06.2025.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 неправомерно не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем у нее возник долг по кредиту. Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчик была надлежаще ознакомлена при заключении кредитного договора на получение кредита. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314,432,434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении. 

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме 1 493 600,44 руб. Ответчиком ФИО3 каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета не представлено.

Расчет указанной задолженности, приведенный истцом, ответчиком ФИО3 не оспаривался, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, поскольку он основан на правильном применении норм гражданского законодательства, приведенного в настоящем решении.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сумма процентов за пользование кредитом, а также применение мер ответственности в случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы кредита и (или) уплате причитающихся процентов, устанавливаются по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении их размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ).

Размер процентов по кредитному договору от 31.01.2023 был согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Ответчик, подписав кредитный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером процентной ставки за пользование кредитом. 

Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

При заключении договора, разногласий по размеру процентов за пользование кредитом, ответчик не заявлял.

Суд считает, что в соответствии со ст.432 ГК РФ кредитный договор является заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Расчет полной стоимости кредита, как и процентная ставка по кредиту указаны в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. 

Каких-либо нарушений положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и прав ФИО3 суд не находит.

Факт внесения ответчиком в период действия кредитного договора денежных средств подтверждается письменными доказательствами, предоставленными банком, и не опровергается им.

Оснований для уменьшения процентов за пользование кредитом либо их расчета в ином размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора, не имеется. 

Снижение размера процентов за пользование кредитом противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения процентов происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. 

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Так, ФИО3, распоряжаясь принадлежащими ему гражданскими правами по своему усмотрению, заключил с банком кредитный договор, при этом согласившись с его условиями.

Обстоятельства заключения договора, факт получения и использования денежных средств подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Положениями ст.ст. 309, 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность по надлежащему исполнению обязательства - возвращению кредита и уплате процентов.

Изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение материального положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств. 

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 416, 421 ГК РФ, исходит из свободы выбора при заключении кредитного договора и добровольности волеизъявления на заключение кредитного договора, возможности отказа от заключения договора на изложенных в нем условиях, возможности обращения к кредитору с заявлением о предоставлении иного заемного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в заем на приемлемых для нее условиях. Подписывая кредитный договор, ФИО3 тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.

В соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. 

Испрашиваемые истцом неустойки (пени) предусмотрены кредитным договором в качестве меры имущественной ответственности. Начисление неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита и процентов является штрафной санкцией, применяемой к должнику. В материалах дела отсутствуют сведения, что ответчик заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении начисленной банком неустойки, которую банк снизил самостоятельно, очевидной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств не усматривается и судом, учитывая период просрочки, сумму пении.

Размер неустойки (пени), заявленный истцом, стороной ответчика не оспаривался, он заключил кредитный договор на указанных условиях.

По требованию об уплате неустойки (пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательств, суд полагает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленной неустойки (пени) не имеется.

Расчет неустойки (пени), представленный банком суду, проверен, является правильным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу банка заявленную сумму пени в полном объеме.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ «ПАО» о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 02.10.2023 в размере 1 493 600,44 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующим выводам.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

С учетом этого, ввиду систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей в погашение кредита, поскольку период просрочки на момент обращения в суд с иском истца составил более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства – свыше пяти процентов от размера оценки предмета залога, согласованной сторонами при заключении договора, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом этого, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. 

В настоящее время действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем способ исполнения судебного решения должен определяться судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам на стадии исполнительного производства, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с этим, исковые требования банка об установлении начальной продажной стоимости предмета залога удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 59 936,00 руб., что подтверждается платежными поручением № от 11.6.2025. 

Указанная сумма государственной пошлины судом проверена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 02.10.2023, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 02.10.2025.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/997950001, место нахождения: 191144, 

<

...>, лит.А, дата государственной регистрации юридического лица – 17.10.1990 года, 1493600 (один миллион четыреста девяносто три тысячи шестьсот) руб.44 коп. – задолженность по кредитному договору от 02.10.2023 №V623/3145-0000878 за период с 02.10.2023 по 05.06.2025, из которых 1 335 760 (один миллион триста тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят) руб. 91 коп. – основной долг; 149 069 (сто сорок девять тысяч шестьдесят девять) руб. 33 коп. – проценты; 2 404 (две тысячи четыреста четыре) руб. 37 коп. – пени по просроченному долгу; 6 365 (шесть тысяч триста шестьдесят пять) руб. 83 коп. – проценты по пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество –с установлением начальной продажной стоимости 1752000 руб. квартиры № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска Банка ВТБ (публичного акционерного общества) отказать.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/997950001, место нахождения: 191144, 

<

...>, лит.А, дата государственной регистрации юридического лица – 17.10.1990 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 936 (пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать шесть) руб.00 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: