Судья: Ермолаев А.А. Материал № 22-1167/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 21 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего судьи Бирюковой Н.К.,

при помощнике судьи Водопьянове С.А.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Данковского городского суда Липецкой области от 20 августа 2021 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 22 марта 2019 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Данковского городского суда Липецкой области от 22 марта 2019 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 04 года и возложением обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов по местному времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в соответствии с графиком рабочего времени, а также случаев оказания медицинской помощи осужденному и членам его семьи; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не изменять место жительства, пребывания и работы. 

08 апреля 2019 года ФИО1 поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области. 

07 июля 2021 года осужденный ФИО1 обратился в Данковский городской суд Липецкой области с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 22 марта 2019 года. 

20 августа 2021 года Данковским городским судом Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, немотивированное, и вынести новое судебное решение, которым удовлетворить его ходатайство. 

В обоснование своих требований указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учёл фактические обстоятельства по делу, а также данные о его личности и его поведении в период испытательного срока.

Вместе с тем, он отбыл более половины установленного приговором срока наказания; возложенные обязательства исполнял добросовестно; к уголовной и административной ответственности не привлекался; по месту жительства и работы характеризуется положительно; под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит; после вынесения приговора и постановки на учет в Чаплыгинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области у него родился ребенок и в настоящее время на его иждивении находятся двое малолетних детей; было оказано добровольное пожертвование в ОКУ «

<

данные изъяты>», а также он принимает участие в общественной жизни своего города, где проживает и работает.

Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Данковский» характеризуется положительно, спиртными не злоупотребляет, жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало.

Отмечает, что представитель инспекции Чаплыгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области и прокурор Данковской межрайонной прокуратуры, принимавшие участие в судебном заседании, также не возражали против удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Также считает, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 прокурор Данковской межрайонной прокуратуры просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, поскольку считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных судимость погашается по истечении испытательного срока.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» положения части 1 статьи 399 УПК РФ не ограничивают право осужденного на обращение в суд с ходатайствами отмене условного осуждения и о снятии судимости (пункт 7 статьи 397 УПК РФ, часть 1 статьи 74 УК РФ).

ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Срок наказания ФИО1 исчислен с 02.04.2019 (с момента вступления приговора Данковского городского суда Липецкой области от 22 марта 2019 года в законную силу). Следовательно, на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении у осуждённого ФИО1 истек более половины установленного судом испытательного срока.

Вместе с тем, само по себе соблюдение сроков, установленных действующим законодательством, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев все доводы ходатайства осуждённого ФИО1, выслушав мнение участников судебного заседания и изучив представленные материалы, учитывая данные о личности осуждённого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его поведение, а также всю совокупность данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, справедливо отметив наличие формирования у осуждённого правопослушного поведения, пришел к правильному выводу о том, что отбытая осужденным часть испытательного срока не достаточна для достижения целей уголовного наказания, а доводы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, сами по себе не могут свидетельствовать о полном исправлении осуждённого и являться достаточными для отмены условного осуждения и снятия с него судимости.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Прокурор и представитель ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, участвовавшие при рассмотрении ходатайства, просили удовлетворить ходатайство осуждённого.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ. Все имеющие значение документы для разрешения ходатайства осужденного об отмене в отношении него условного осуждения и снятии судимости.

Суд апелляционный инстанции полагает, что указанные в жалобе доводы осуждённого фактически сводятся к переоценке представленных данных, которые были предметом тщательного изучения суда первой инстанции и мотивированно отвергнуты, а потому не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого постановления. Доводы апеляционной жалобы в этой части опровергаются приведенными судом выводами и мотивами, по которым он пришел к выводам, изложенным в обжалуемом постановлении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, согласно представленным материалам, осужденный ФИО1 совершил пожертвование ОКУ «

<

данные изъяты>» на сумму 5458 рулей (путём передачи приобретенных канцелярских принадлежностей), а также организовал проведении общественной акции по уборке мусора на берегу реки «Дон» уже после подачи ходатайства, что было правильно расценено судом первой инстанции как желание осуждённого именно показать возможность исправления без полного отбывания наказания, но не о его безусловном исправлении. В то же время, указания осуждённого в апелляционной жалобе на то, что он возложенные обязательства исполнял добросовестно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит ( снят с учета в период отбытия наказания), судом апелляционной инстанции расцениваются как норма и необходиыме условия поведения осуждённого, отбывающего условное наказание, и не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения его ходатайства об отмене в отношении него условного осуждения и снятии судимости.

Так же суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что решение вопроса об удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости либо об отказе в удовлетворении данного ходатайства является правом суда, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого ФИО1

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить описку, допущенную в описательно-мотивировочной и резолютивной части обжалуемого постановления.

Так, в описательно-мотивировочной части на первом листе, и в резолютивной части обжалуемого постановления неверно указана дата приговора Данковского городского суда Липецкой области, которым осуждён ФИО1, как 22 марта 2021 года, вместо правильной даты – 22 марта 2019 года, как следует из представленной копии приговора Данковского городского суда Липецкой области, которым осуждён ФИО1 Указанная описка носит яавно технической характер и не влечет за собой каких-либо правовых последствия для постановленного решения. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, Конституции РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Данковского городского суда Липецкой области от 20 августа 2021 года изменить:

в описательно-мотивировочной части на первом листе и в резолютивной части постановления считать правильной дату вынесения приговора Данковского городского суда Липецкой области в отношении ФИО1 как 22 марта 2019 года. 

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья ( подпись) Н.К. Бирюкова