Дело № 1-391/2019

УИД 33RS0011-01-2019-004360-15 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре Нестеровой И.Г.,

с участием государственных обвинителей Хайбуллина Д.Ш., Ивлиевой О.М., Калькова С.Г., 

защитника: адвоката Гудалина А.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 19.05.2015 по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.05.2017 по отбытию срока наказания;

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 12.12.2017 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 18.06.2019 на основании постановления того же суда от 05.06.2019 условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 6 дней (фактически неотбытый срок 5 месяцев 23 дня);

- приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Коврова Владимирской области от 09.12.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлении исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09.12.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колони и строгого режима (приговор в законную силу не вступил); 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 31.07.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 на территории 

<

адрес> совершил три кражи: одну их которых без квалифицирующих признаков, одну с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, одну с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1. 21.07.2019 в вечернее время суток ФИО1 находился по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1, с разрешения последней, в 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе употребления спиртного Потерпевший №1 уснула. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, местонахождение которых ему было известно, для их последующего использования в личных целях.

В указанные дату и время суток ФИО1, находясь по вышеназванному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не видит его противоправных действий, а иные лица в квартире отсутствуют, подошел к сумке, лежащей на кресле в комнате и достал из находящегося в ней кошелька денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые убрал в карман своей куртки, тем самым тайно их похитил. Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

2. 23.07.2019 в дневное время суток, но не позднее 14 час. 10 мин., ФИО1 находился в гриль-баре «Мираж» расположенном в 

<

адрес>. В это время у ФИО1, который заведомо знал о том, что в квартире его знакомого ЛА по адресу: 

<

адрес> имеется имущество, представляющее материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в указанное жилище и хищения из данной квартиры имущества, принадлежащего ЛА, для его последующего использования в личных целях, с незаконным проникновением в жилище.

В указанные дату и время суток ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ЛА, имеющего материальную ценность, прошел к 

<

адрес>.1 по 

<

адрес>, где подошел к окну указанной квартиры с уличной стороны, расположенной на 1 этаже, и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, снял москитную сетку с окна, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище ЛА Оказавшись внутри указанной квартиры, ФИО1 осмотрел ее помещение, где обнаружил принадлежащее ЛА имущество, а именно: лежащие на компьютерном столе в комнате ноутбук марки «Престижио» в комплекте с роутером, стоимостью за комплект 20 000 рублей, мобильный телефон марки «Моторола», стоимостью 6 000 рублей. Указанное имущество ФИО1 сложил в обнаруженный в указанной квартире полиэтиленовый пакет, принадлежащий ЛА, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего, удерживая похищенное, вышел из помещения квартиры, тем самым тайно похитил имущество ЛА Завладев чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 потерпевшему ЛА причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

3. В период времени с 16.07.2019 по 30.07.2019, но не позднее 17 час. 45 мин. 30.07.2019, ФИО1 находился в гостях у своей знакомой ЛА, с разрешения последней, по адресу: 

<

адрес>, где увидел расположенный на полу в комнате массажер для ног, принадлежащий Потерпевший №3 В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного массажера, принадлежащего Потерпевший №3, для его последующего использования в личных целях.

В указанный период времени, но не позднее 17 час. 45 мин. 30.07.2019, ФИО1, находясь по вышеназванному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ЛА уснула и не видит его противоправных действий, а иные лица в квартире отсутствуют, подошел к массажеру для ног, стоимостью 35000 рублей, принадлежащему Потерпевший №3, расположенному на полу в комнате, после чего убрал его в обнаруженный в комнате полиэтиленовый пакет, принадлежащий Потерпевший №3, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего, удерживая похищенное, вышел из указанной квартиры, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №3 Завладев чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1: по преступлению в отношении денежных средств Потерпевший №1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ; по преступлению в отношении имущества ЛА квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевших и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия следующим образом:

- преступление совершенное 21.07.2019 в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества; 

- преступление совершенное 23.07.2019 в отношении ЛА по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- преступление совершенное в период времени с 16.07.2019 по 30.07.2019 в отношении Потерпевший №3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступлений, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении каждого инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался положительно.

Вместе с тем, ФИО1, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, за совершение умышленных преступлений против собственности относящихся к категории средней тяжести, наказание по которым отбывал в виде реальных сроков лишения свободы и вновь в период неотбытого срока условно-досрочного освобождения совершил три корыстных, умышленных преступления против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести, средней тяжести, а также тяжкого, за каждое из которых предусмотрены альтернативные виды наказаний, в том числе и в виде лишения свободы, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, постоянного легального источника доходов не имеет.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д. 56, 174, 206 т.1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 давал объяснения и показания, в которых признавал вину, не отрицал факт совершения преступлений, с его участие составлялись протоколы осмотра места происшествия, получения образцов для сравнительного исследования, выемки, проверки показаний на месте; по преступлению в отношении Лебедь, так же суд признает обстоятельством, смягчающим наказание оказание содействия в розыске имущества (роутера и ноутбука), добытого в результате преступления (л.д. 49-52, 91-93, 103-105, 133, 143 т.1, л.д. 1-4, 26-28, 35-41 т.2). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.Несмотря на то, что из предъявленного обвинения следует, что 21.07.2019 ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как из материалов дела следует, что и подсудимый и потерпевшая совместно употребляли спиртное. Вместе с тем, по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Сведений о том, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками материалы дела, не содержат, на учете у нарколога он не состоит.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 не является лицом, совершившим преступление впервые. Срок давности за совершенные подсудимым преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в настоящее время не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных в период условно-досрочного освобождения корыстных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, отсутствие значительного периода правопослушного поведения ФИО1 на свободе, данные о личности виновного, его состояние здоровья, положения ч.2 ст.68, п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что за каждое из совершенных преступлений ему надлежит назначить наказание в виде реального срока лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, регламентирующих условное осуждение, поскольку исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и указанное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

В связи с вышеизложенным, иные виды наказания, в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, предусмотренные санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы, ареста, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, штрафа, принудительных работ с ограничением свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и не могут быть назначены. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 к наказанию в виде лишения свободы дополнительные наказания в виде ограничения свободы, как предусматривают санкции ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ и в виде штрафа, как предусматривает санкция ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст. 68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того, учитываются положения ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного в их совершении, его поведения во время и после совершения преступлений, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность каждого из совершенных преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, который не является лицом, впервые совершившим преступление, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, в отношении каждого из совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, отягчающего обстоятельства, то что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории наименьшей тяжести, суд не имеет и не усматривает оснований для изменения категории каждого совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Наказание по совокупности преступлений, надлежит назначить ФИО1 по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором совершены им до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №2 г.Коврова Владимирской области от 09.12.2019, которым отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору от 12.12.2017, окончательное наказание ему надлежит назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения, руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего, оснований для назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим или путем полного сложения, суд не усматривает. 

ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговору Ковровского городского суда 

<

адрес> от 19.05.2015 за совершение двух преступлений средней тяжести и по приговору Ковровского городского суда 

<

адрес> от 12.12.2017 за совершение преступления средней тяжести, наказания отбывал в виде реальных сроков лишения свободы, категория данных преступлений, с учетом последующих изменений уголовного закона не изменилась. Настоящим приговором ФИО1 осуждается к реальному сроку лишения свободы за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также тяжкого преступлений. В действиях подсудимого рецидив преступлений образуют преступления небольшой и средней тяжести. Тяжкое преступление образует в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ. Таким образом, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального срока лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, а так же с учетом отрицательных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в отношении него оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок наказания надлежит зачесть период содержания под стражей по данному уголовному делу с 31.07.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Поскольку срок содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Коврова Владимирской области от 09.12.2019 исчисляется из расчёта один день за один день, как и по настоящему приговору и фактически в ходит в период содержания под стражей по данному уголовному делу, то он двойному зачету не подлежит.

В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе и медицинские, о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 1) находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, липкая лента №5, протокол опроса ЛА - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 2) находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, ноутбук марки «Престижио» в комплекте с роутером, мобильный телефон марки «Моторола» - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежат возврату потерпевшему Потерпевший №2, 3) находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3, товарный чек от 26.07.2017 - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежит возврату потерпевшему Потерпевший №3

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 11 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Коврова Владимирской области от 09.12.2019, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок наказания зачесть период содержания под стражей по данному уголовному делу с 31.07.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 1) находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, липкую ленту №5, протокол опроса ЛА - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 2) находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, ноутбук марки «Престижио» в комплекте с роутером, мобильный телефон марки «Моторола» - возвратить потерпевшему Потерпевший №2, 3) находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3, товарный чек от 26.07.2017 - возвратить потерпевшему Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня его получения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов 

Копия верна.

Судья В.В. Кузнецов

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 11 марта 2020 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1.– без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 11 марта 2020 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-391/2019 Ковровского городского суда

Судья В.В. Кузнецов

Секретарь Е.П. Барышникова