55RS0026-01-2020-000051-70

Дело №2-260/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-МК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Капитал-МК» обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указало, что 03.09.2015 между истцом – ООО «Капитал-МК» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №01/09, по условиям которого Заемщику предоставлена сумма займа в размере 326 708 рублей 22 копейка со сроком возврата до 03.12.2015 под 24% годовых до предполагаемой даты окончания возврата суммы займа, и в размере 48% годовых после предполагаемой даты окончания возврата суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик прописали в договоре займа №01/09 от 03.09.2015, возникновение ипотеки в силу закона на квартиру, общей площадью 55,3 кв.м., кадастровый номер 55:20:040301:2729, расположенную по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора займа, при неисполнении Заемщиком обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В установленный договором срок до 03.12.2015 ответчик свои обязательства по договору займу №01/09 от 03.09.2015 не исполнил, в связи с чем ООО «Капитал-МК» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 329 941 руб. 76 коп. На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 22 в Омском судебном районе от 26.03.2019, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «Капитал-МК». До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 55,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Капитал-МК» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Указала, ФИО1 заключая договор займа №01/09 от 03.09.2015 предполагал, что погасит задолженность материнским капиталом. Однако, УПФ в САО г. Омска в направлении материнского капитала в счет погашения задолженности по договору займа отказало. ООО «Капитал-МК» помогло ответчику составить исковое заявление для обращения в Советский районный суд г. Омска об оспаривании отказа УПФ в САО г. Омска. 13.02.2016 решением Советского районного суда г. Омска ФИО1 было отказано в удовлетворении требований. ООО «Капитал-МК» предлагало помощь в составлении апелляционной жалобы, однако ФИО1 перестал выходит с ними на контакт. При этом с 2015 года ФИО1 не предпринимал попыток возвратить сумму займа. Обратила внимание суда, что 2019 году с ответчика взыскана сумма займа без процентов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредствами направления судебной корреспонденции, а также по телефону.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, представитель Министерства строительства и жилищного-коммунального комплекса Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель Комитета по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что ФИО1 воспитывает троих несовершеннолетних детей, которые в настоящее время проживают в интернате. Сам ФИО1 проживает в г. Омске, работает на маршрутном такси, водителем, своего места жительства не называет, на её попытки уговорить его явиться в суд, отвечает отказом, проявляя равнодушие к судьбе спорной квартиры. Просила вынести решение с учетом интересов несовершеннолетних детей. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела 03 сентября 2015 года между ООО «Капитал-МК» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор денежного займа №01/09, в соответствии с которым Заимодавец передал Заемщику, денежную сумму в размере 326 708 рублей 22 копейки, сроком возврата до 03 декабря 2015 года включительно.

Согласно п. 1.3 целевым назначением Займа является приобретение Заемщиком в собственность: квартиру, общей площадью 55,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Цена, за которую приобретается недвижимое имущество, составляет 907 946 рублей 22 копейки. 

Согласно п.п. 14, 15 договора займа обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по настоящему договору является ипотека приобретаемого недвижимого имущества, указанного п. 1.3 договора в силу закона. Стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость недвижимого имущества, указанного в п. 1.3 составляет 500 000 рублей (л.д.8-12).

03.09.2015 между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 55,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес> Цена приобретаемого Недвижимого имущества составляет 907 946 рублей 22 копейки, расчет производится следующим образом: 581 238 руб. Покупатель выплачивает продавцу за счет средств федерального бюджета, предоставленных согласно свидетельству о предоставлении гражданину единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения № ВИ/15-33/57, выданному 09.07.2015 Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, согласно постановления правительства Омской области ль 26-7.2006 года № 99-п и сумму в размере 326 708 рублей 22 копейки за счет заемных средств, предоставленных ООО «Капитал-МК» на основании договора займа №01/09 от 03.09.2015 сроком возврата до 03.12.2015, заключенного между ФИО1 и ООО «Капитал-МК» (л.д. 32-33).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 21.01.2020 собственником квартиры, общей площадью 55,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: Омская 

<

адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 03.09.2015, Ипотека в силу закона в пользу ООО «Капитал-МК» и ФИО3 (л.д. 40-42).

Из пояснений представителя ООО «Капитал-МК» следует, что ФИО1 намеревался возвратить сумму займа за счет материнского капитала.

Из пояснений ГУ-ОПФ по Омской области от 26.02.2020 следует, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющий детей» Р.В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., Р.К.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. являются владельцами государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал.

22.09.2015 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь законным представителем ФИО5, ФИО6, ФИО7, обратился в ГУ-УПФР в Советском АО г. Омска от имени владельцев сертификатов с заявлениями о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 03.09.2015 № 01/09, выданного ООО «Капитал-МК» на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>

К заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала представлены документы, предусмотренные п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, в том числе: свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым, ФИО1 является единственным собственником квартиры, приобретенной за счет заемных средств, выданных ООО «Капитал-МК»; письменное обязательство, в котором ФИО1 оставляет за собой право на владение долей в приобретенной квартире.

Учитывая несоответствие содержания представленных документов положениям части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 г № 256-ФЗ по заявлениям ФИО5, ФИО6, ФИО7 приняты отказные решения.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016г. 181-ФЗ «О единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала в 2016г.» ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились 07.09.2016 в ГУ-УПФР в Советском АО г. Омска с заявлением о предоставлении единовременной выплаты. Заявления поданы через законного представителя ФИО1. На основании решений территориального органа ПФР от 07.10.2016 на лицевые счета заявителей произведены перечисления средств материнского (семейного) капитала на единовременную выплату в размере 25000 рублей каждому. По данным федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, иных заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ФИО5, ФИО6, ФИО7 не зарегистрировано (л.д.83-84).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с иском к ГУ-УПФ России в Советском административном округе города Омска о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании перечислить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа №01/09 от 03.09.2015. Решением Советского районного суда города Омска от 13.01.2016, вступившего в законную силу 29.02.2016 в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком по договору от 03.09.2015 №01/09 сумма займа не возвращена, в связи с чем ООО «Капитал-МК» обратилось к мировому судье судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

06.032019 мировым судьей судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказа № 2-377/22/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Капитал-МК» задолженности по договору займа №01/09 от 03.09.2015 по состоянию на 01.03.2019 в сумме 329 941 рубль 76 копеек, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 44740/19/55027-ИП (л.д.14).

27.01.2020 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП К.А.В. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.60).

В связи с невозможностью взыскания с ответчика суммы займа ООО «Капитал-МК» обратилось с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как указывалось выше в договоре займа №01/09 от 03.09.2015 ФИО1 и ООО «Капитал-МК» установили залоговую стоимость недвижимого имущества в сумме 500 000 рублей.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, наличие у ответчика задолженности по договору займа, обеспеченного залогом, спорное жилое помещение несовершеннолетним не принадлежит, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 55,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 500 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-МК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущества по договору займа №01/09 от 03.09.2015 - квартиру, общей площадью 55,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной общей ценой заложенного имущества 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-МК», судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2020 года.