Дело № 2-5453/2025

78RS0005-01-2025-003826-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 сентября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С., 

при помощнике судьи Черникове О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.07.2024 года в размере 319 655 рублей 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30491 рублей 39 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов. 

Свои исковые требования обосновывает тем, что 09.07.2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 201 000 рублей, Процентная ставка по кредиту 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, нарушил п.6 индивидуальных условий договора. Согласно п.12 индивидуальных условий договора, при ненадлежащим исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 общих условий договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Задолженность по кредиту за период с 15.10.2024 года по 01.04.2025 года составляет 148 дней, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 65513 рублей 14 копеек. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 319655 рублей 44 копейки, из которых комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 34106,55 рублей, просроченные проценты 48691 рублей 86 копеек, просроченная ссудная задолженность 211500 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1909 рублей 38 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 07 рублей 14 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1089 рублей 55 копеек, неустойка на просроченные проценты 205 рублей 43 копейки, неразрешенный овердрафт 19452 рубля 52 копейки, проценты по неразрешенному овердрафту 1948 рублей 01 копейка. Кредитные средства были предоставлены под залог транспортного средства. Ответчиком задолженность по договору не погашена. Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество. 

В судебное заседание 12.09.2025г. представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 12.09.2025г. не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения по месту жительства, вернувшегося за истечением срока хранения (л.д.96) 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абзац 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получить поступившую корреспонденцию несет адресат.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 09.07.2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, Процентная ставка по кредиту составила 34,9% годовых (с учетом ее увеличения), сроком кредита на 60 месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом, как указал истец, ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, нарушил п.6 индивидуальных условий договора. 

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, при ненадлежащим исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с п.5.2 общих условий договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. 

Задолженность по кредиту за период с 15.10.2024 года по 01.04.2025 года составляет 148 дней, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 65 513 рублей 14 копеек. 

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 319 655 рублей 44 копейки, из которых комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 34106,55 рублей, просроченные проценты 48691 рублей 86 копеек, просроченная ссудная задолженность 211500 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1909 рублей 38 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 07 рублей 14 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1089 рублей 55 копеек, неустойка на просроченные проценты 205 рублей 43 копейки, неразрешенный овердрафт 19452 рубля 52 копейки, проценты по неразрешенному овердрафту 1948 рублей 01 копейка

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Убедительных доводов в опровержение указанного обстоятельства ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, а также из выписки по счета. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований 

При этом, суд полагает, что стоимость реализации залогового имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30491 рубль 39 копеек, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 09.07.2024г. в общем размере 319 655 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 491 рубль 39 копеек, а всего 350 146 (триста пятьдесят тысяч сто сорок шесть) рублей 83 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2025г.