Дело № 2-400/2024

УИД № 16RS0029-01-2024-000405-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 г. 

город Болгар

Республики Татарстан. 

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Широковой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении убытков в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Opel Combo, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер Р136СС116RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ 7035228956 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Opel Combo, государственный регистрационный №

<

***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК "Сбербанк Страхование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7035228956, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>

Таким образом фактический размер ущерба составил 

<

данные изъяты>

Как указано в иске, ответчик ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом, в связи с чем указанное извещение следует считать надлежащим, при этом факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Однако, как указано в иске, ответчик не связался с истцом с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. Как указано в иске, в связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер Р136СС116RUS на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков ответчиком в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к истцу перешло право требования к нему как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>. Также в иске указано, что законодательством не предусмотрена норма, обязывающая истца доказывать наступление негативных последствий. 

На судебное заседание истец, СПАО "Ингосстрах", надлежаще и своевременно извещенный, своего представителя не направил, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. 

На судебное заседание ответчик ФИО1 надлежаще и своевременно извещенный, не явился, для участия в судебном заседании направил своего представителя ФИО2

Третье лицо ФИО4 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. 

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного страхования установлен положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор ТТТ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) на автомобиль ГАЗ -2747, государственный регистрационный номер 

<

***> рус на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля, собственником которого является ФИО3, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Opel Combo, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5

При этом документы о данном дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что следует из имеющегося в материалах дела извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, и иного суду не представлено, а также в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилям Opel Combo, государственный регистрационный знак 

<

***> и ГАЗ -2747, государственный регистрационный номер 

<

***> рус были причинены механическое повреждения. 

Также в указанном выше экземпляре заполненного совместно с другим водителем, причастным к ДТП транспортного средства бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, ответчиком был указан адрес места его жительства ответчика – 

<

адрес>.

Также в данном извещении указано, что ответчик ФИО1 со схемой согласен, признает свою вину в совершении указанного дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем суд считает установленным, что оно произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, то есть лицом, причинившим вред, является последний, и иного также не представлено.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, его место и время, данные об участвующих в дорожно-транспортном происшествии водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных данными автомобилями, подтверждены представленными материалами дела, а также сторонами дела не оспариваются.

Гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ 7035228956 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Opel Combo, государственный регистрационный №

<

***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК "Сбербанк Страхование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7035228956, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил суду Калькуляцию № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Opel Combo, государственный регистрационный №

<

***> (л.д. 37-38) и акт осмотра транспортного средства 958/18-03 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36). 

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам Истцом ответчику по адресу его регистрации, по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом было направлено требование о предоставлении указанного выше транспортного средства ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер Р136СС116рус для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования по адресу регистрации по месту жительства данного ответчика – 

<

адрес>, и получено им лично ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного ответчик считается надлежаще получившим вышеуказанное требование о предоставлении транспортного средства ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер Р136СС116рус для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней.

Истцом требование о предоставлении транспортного средства ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер 

<

***> 116рус для проведения осмотра направлено ответчику только ДД.ММ.ГГГГ. (Через 10 месяцев после совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. (л.д.41).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» возместило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 32).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило ООО СК «Сбербанк страхование» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> выплаченное потерпевшему (л.д. 34).

Требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченной суммы обоснованы тем, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ФИО6 не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и независимой технической экспертизы.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 

<

данные изъяты> в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средств иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования Конституционного Суда Российской Федерации, положений пункта 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действие страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства причинителя вреда обеспечивает баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению.

Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и независимой технической экспертизе представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока, не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

Как следует из извещения о ДТП отсутствуют разногласия участников ДТП относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах(л.д. 28).

Оценив представленные в дело доказательства, положения вышеназванных норм права и актов их толкования, учитывая, что представленные потерпевшим документы явились достаточными для принятия решения о признании названного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и перечисления суммы ущерба, а также того, что спор относительно наступления страхового случая, полученных повреждений и величины ущерба отсутствовал, поскольку экспертом страховщика при осмотре автомобиля потерпевшего сделан вывод об относимости всех повреждений к заявленному ДТП, между водителями каких-либо разногласий по вине, обстоятельствам ДТП не имелось, истец обстоятельства ДТП под сомнение не поставил, оплатив восстановительный ремонт автомобиля, каких-либо доказательств нарушения прав истца действиями ответчика по не предоставлению на осмотр своего транспортного средства не представлено.

В исковом заявлении не указано, какими доказательствами подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением При таких данных суд считает, что истцом не доказано, каким образом отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, нарушило интересы страховой компании.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку СПАО "Ингосстрах" отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд, 

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9211 № выдан 04.052012 Территориальным пунктом УФМС России по Республики Татарстан в 

<

адрес>, код подразделения 160-057) о взыскании ущерба в порядке регресса отказать. 

Председательствующий

судья: Ф.Г. Батыршин 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2024 года.