№

РЕШЕНИЕ

г. Бирск 06 сентября 2018 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Корнилова А.Р., при секретаре Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, 

при участии защитника по устному ходатайству ФИО2,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирск РБ от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирск РБ от 15 августа 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указал, что мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что за рулем ФИО1 не находился, порядок привлечения его к административной ответственности нарушен, имеются сомнения в правильности проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку акт освидетельствования заполнен разными чернилами, состояние опьянения установлено 30 мая 2018 года, однако протокол об административном правонарушении составлен 11 мая 2018 года. 

В судебном заседании защитник ФИО1 по устному ходатайству – ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснил, что доказательства нельзя признать допустимыми, так как акт медицинского освидетельствования заполнен разными чернилами, состояние опьянения установлено 30 мая 2018 года, однако протокол об административном правонарушении составлен 11 мая 2018 года. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО3 суду показал, что во время несения службы 11.05.2018 остановил автомобиль Ваз-2121 с не включенными фарами, под управлением ФИО1 от которого при разговоре исходил запах алкоголя. Освидетельствование было проведено в присутствии понятых, составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 В связи с несогласием с результатами освидетельствования, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого также было установлено состояние опьянения. Документы ФИО1 подписывал после ознакомления. Им было внесено техническое исправление в протокол в части времени с 21 на 23 часа. Копии протоколов ФИО1 получил в тот же день под роспись. Акт освидетельствования окончательно заполняется после получения результатов анализов, в связи с чем пишется более поздняя дата.

Допрошенная в судебном заседании врач-невролог Х.С.М. пояснила, что акт медицинского освидетельствования сначала заполняется дежурной сестрой, затем уже врачом при освидетельствовании, после получения результатов анализа мочи акт окончательно заполняется. В связи с чем не подписан чек из прибора пояснить не смогла в связи с истечением времени не помнит. 

Свидетель М.В.И. суду пояснил, что он был приглашен в качестве понятого, ездил также в больницу, подтвердил, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подписаны им, письменные объяснения даны им, никакого давления при этом на него со стороны сотрудников оказано не было. Указал также, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен был в больнице. 

Суд, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю, находящемуся в состоянии опьянения, запрещается управлять транспортным средством.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что 11.05.2018 в 20 часов 40 минут ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, г. Бирск, Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.7. ПДД РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и другие материалы дела.

Протокол об административном правонарушении от 11.05.2018 составлен с соблюдением требования закона. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем он собственноручно расписался, в объяснении он указал, что «проверял тормозную систему на ВАЗ 2121 на 

<

адрес> в …100 метров, двигался». Замечаний по поводу составления протокола об административном правонарушении им не внесено. Протокол подписан ФИО1 (л.д.5).

В судебном заседании ФИО1 пояснить все свои объяснения, в частности слово, указанное после слов «на улице Ягодная…» не смог. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 11.05.2018 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, основанием для отстранения послужило подозрение водителя ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.6). 

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Доказательством нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от 11.05.2018, согласно которому 11.05.2018 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,944 мг/л, бумажный носитель с результатом теста (л.д. 7). 

Поскольку с результатом освидетельствования он не согласился, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол (л.д.8). По результатам освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №154 от 11.05.2018, бумажными носителями (чеками) зафиксированы результаты освидетельствования, где прибор показал в выдыхаемых парах освидетельствованного лица соответственно 0,530 и 0, 470 мг/л спирта (л.д. 10-11).

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Отсутствие видеозаписи с фиксацией применения мер обеспечения производства по делу также не влияет на доказанность вины заявителя. 

Как следует из материалов дела, при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые ФИО4, ФИО5,, которые своими подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также письменными объяснениями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. 

Замечания при ознакомлении с протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры его проведения, в частности на отсутствие понятых, ФИО1 не были принесены, понятыми указанные документы также подписаны без замечаний. 

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 11.05.2018 в 21 часов 05 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к водителю с соблюдением требований, предусмотренных статьей 27.12 КоАП РФ. Основанием для совершения указанного процессуального действия явилось управление им транспортным средством с признаками опьянения. 

В силу положений ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления автомобилем заключается не в самом фактическом отстранении водителя от управления транспортным средством, а в применении к нему такой меры обеспечения по делу об административном правонарушении, заключающейся в объявлении водителю об этом, составлении соответствующего протокола с участием понятых после фактического отстранения водителя от управления и вручении ему копии этого протокола. В связи с чем ссылка заявителя на то, что понятые не видели момент управления ФИО1 транспортным средством, не влечет удовлетворение жалобы. 

Более того, все меры обеспечения производства по делу применены к заявителю именно как к водителю, возражений в процессуальных документах о том, что он таковым не являлся, принесено не было. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указано о том, что он двигался на автомобиле ВАЗ 2121. Оснований полагать о заблуждении заявителя относительно смысла и содержания документов, подписании их под влиянием или принуждением не имеется.

Оформление протокола об отстранении от управления транспортным средством после фактического отстранения водителя от управления и проведения его освидетельствования не является процессуальным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.

Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И ЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск и РБ от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья А.Р. Корнилова 

Справка: мировой судья судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску РБ ФИО6