Мотивированное заочное 

решение

 

составлено 20.11.2023

УИД 26RS0024-01-2023-003446-76

2-2369/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 ноября 2023г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н., 

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и потребовала взыскать в свою пользу ущерб имуществу, причиненный ей в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в том числе: имущественный ущерб в размере 462 000 руб., расходы на экспертное заключение в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7820 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 323

В обоснование указал, что по вине ФИО2, находившегося за рулем т/с 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого её транспортному средству автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены технические повреждения. 

В судебном заседании истец участия не принимала, направлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом по известному суду адресу, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и приходит к следующим выводам.

По материалам дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 мин водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигаясь по 

<

адрес> в районе строения 

<

адрес>, не соблюдал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность движения до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 От удара транспортное средство продолжило движение и допустило наезд на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО8

Данные обстоятельства установлены постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Невинномысску. 

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 не была застрахована (л.д. 63, 73-84), истец обратилась в суд за возмещением ущерба. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В подтверждение владения автомобилем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>

В обоснование размера причиненного ущерба истцом предоставлено экспертное исследование 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 689 000 руб.; доаварийная стоимость 523 0000 руб., стоимость годных остатков 61000 руб. 

Данное заключение суд оценивает как допустимое доказательство, эксперт-техник, проводивший оценку, имеет соответствующие дипломы и сертификаты, подтверждающие его квалификацию. Суд учитывает, что экспертом исследование проведено с применением норм действующего законодательства и соответствующих методических рекомендаций (по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденной Министерством Юстиции РФ в 2018 году), содержит все необходимые исходные данные. Иных опровергающих доказательств ответчиком не представлено, ходатайств не заявлено. 

Согласно разъяснениям в п.п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату экспертного заключения представлены платежное поручение 

<

данные изъяты> об оплате 10000 руб. ( л.д.62). 

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором о возмездном оказании юридических услуг от 07.09.2023, по условиям которого стоимость услуг оценена в размере 15 00 руб. ( в том числе 5000 руб. за составление искового заявления и 10000 руб. за представительство в суде первой инстанции), и чек от 16.09.2023 о внесении оплаты (л.д. 41,42).

В подтверждение уплаты государственной пошлины представлен чек-ордер ПАО Сбербанк ( л.д. 6), в подтверждение почтовых расходов представлена квитанция (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт серия 

<

данные изъяты> пользу ФИО1 паспорт серия 

<

данные изъяты>

-имущественный ущерб в размере 462 000 руб., 

-расходы на экспертное заключение в размере 10000 руб., 

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 7820 руб., 

-расходы на оказание юридической помощи в размере 15000 руб., 

-почтовые расходы в размере 323 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая