Дело № 12-8/2021

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 09 марта 2021 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. 

с участием заявителя - адвоката Седаковой А.С., действующей в интересах ФИО3,

должностного лица, вынесшего обжалуемое определение, старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Седаковой А.С., действующей в интересах ФИО3 ча, на определение старшего оперуполномоченного МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 25.12.2020 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении неизвестного в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего оперуполномоченного МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 25.12.2020 года по заявлению ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении неизвестного в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, адвокат Седакова А.С., действующая в интересах ФИО3, обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного определения и о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ссылается на то, что 26.11.2020 года в офис, где находился ФИО3, ворвался ФИО2 и еще трое молодых людей. При этом утверждает, что ФИО2 сначала угрожал и требовал денежные средства от ФИО3, а затем совместно с указанными лицами начал применять к ФИО3 физическую силу, вследствие чего, ФИО3 были нанесены многочисленные телесные повреждения по голове и туловищу. Кроме того, обращает внимание, что двое из указанных лиц еще и распыляли газовый баллончик в лицо ФИО3 Заявитель также указывает, что ФИО3 сразу же написал заявление в правоохранительные органы, дал подробные письменные объяснения, указал всех свидетелей, а также опознал одного из лиц, наносивших ему удары, - ФИО2 Полагает, что определение вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, проверка должностным лицом по факту нанесения побоев проведена не полно, акт медицинского освидетельствования оценки не получил. 

Адвокат Седакова А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, при этом указал, что факт причинения телесных повреждений ФИО3 подтвержден, но не установлены до настоящего времени лица, их причинившие.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из обжалуемого определения, 26.11.2020 года в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский» от ФИО3 поступило сообщение о том, что неизвестные нанесли ему побои и вымогали у него денежные средства. 

Должностное лицо, не установив в действиях неизвестного признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказал в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Однако, при исследовании материалов по факту нанесения побоев судьей установлено, что при вынесении обжалуемого определения должностным лицом были допущены существенные нарушения законодательства об административных правонарушениях, поскольку установление причин и обстоятельств было проведено поверхностно, при этом доказательства, имеющиеся в деле, в том числе акт судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № от 30.11.2020 года, объяснения ФИО3 не получили никакой юридической оценки.

Доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку требования ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выполнены не были. В обжалуемом определении не мотивированы основания, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что все доказательства по делу в совокупности, в том числе, объяснения ФИО3 должностным лицом не были проверены и должной оценки в обжалуемом определении не получили, а также в нарушение требований закона не были предприняты все необходимые меры для установления обстоятельств дела. 

В связи с тем, что определение вынесено должностным лицом с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и вынести обоснованное решение, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение для принятия обоснованного и законного решения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2020 года, - отменить, направить материалы дела об административном правонарушении в МО МВД России «Алапаевский» на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному принимать решение, жалобу адвоката Седаковой А.С. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова