Дело № 10-9-2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «10» марта 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу НОУ ВПО «Кузбасский институт экономики и права» (далее по тексту НОУ ВПО КузИЭП)в лице ректора ФИО3 на постановление №*** государственного инспектора Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО4 от 10.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО4 №*** от 10.01.2017 года НОУ ВПО КузИЭП признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КРФоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В Кировский районный суд г. Кемерово поступила жалоба НОУ ВПО КузИЭП в лице ректора ФИО3 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО4 №***А от 10.01.2017 года 

В жалобе заявитель указанное постановление считает незаконным, необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям. По мнению заявителя жалобы, в действиях НОУ ВПО КузИЭП отсутствуют нарушения требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, ч. 1, 2 ст. 178 ТК РФ, 236 ТК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ ФИО1 было выплачено выходное пособие и пособие за один месяц вперед со дня увольнения (всего два пособия), что подтверждается платежными поручениями от 05.09.2016 и 03.11.2016 года. 06.12.2016 года распоряжением Рособрнадзора №*** от 06.12.2016 года у института была отозвана лицензия на право ведения образовательной деятельности. На поступившее 16.12.2016 года обращение ФИО1 о невыплате пособия по сокращению штатов за третий месяц в её адрес 29.12.2016 года было направлено предложение о мирном урегулировании возникшего трудового спора. Кроме того, при назначении административного наказания НОУ ВПО КузИЭП должностным лицом в постановлении указано о назначении административного штрафа в минимальном размере, однако при этом назначается максимальный штраф, предусмотренный санкцией ч. 6 ст. 5.27 КРФоАП, в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. Также в соответствии с положениями ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КРФоАП НОУ ВПО КузИЭП могло быть вынесено предупреждение, что инспектором не было учтено при назначении наказания

В судебном заседании ректор НОУ ВПО КузИЭП ФИО3 требования жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление от 10.01.2017 года отменить, производство по делу прекратить. 

Государственный инспектор Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора ФИО4

Суд, заслушав участников, исследовав материалы дела, административный материал в отношении НОУ ВПО КузИЭП, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.1 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо, судья должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КРФоАП, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Выясняя, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, следует проверить соответствует ли протокол требованиям, предъявляемым к его содержанию и указанным в ст. 28.2 КРФоАП. Соблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении является гарантией реализации нормы, установленной частью 1 статьи 1.6 КРФоАП. Согласно указанной норме лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 4 постановления от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КРФоАП, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. 

Судом установлено, при принятии должностным лицом решения по делу вышеуказанные требования закона не были выполнены.

Так, в описательной части протокола об административном правонарушении отсутствуют сведения о времени совершения административного правонарушения, а именно протокол содержит лишь сведения о периоде проведения проверки с 29.12.2016 года, в ходе которой выявлены нарушения и сведения о датах: увольнения работника; передачи работником справки о выплате пособия, в ближайший день выплаты заработной платы, установленной локальными актами работодателя, однако даты совершения действий или бездействий, нарушивших требования трудового законодательства и квалифицируемых должностным лицом как административное правонарушение, с учетом предельной даты выплаты заработной платы, установленной локальным актом работодателя, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление должностного лица не содержат. 

Указанные противоречия не могут быть устранены судом в ходе рассмотрения жалобы заявителя на постановление должностного лица.

Кроме того, из постановления №*** от 10.01.2017 года следует, что при назначении административного наказания в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ учтены смягчающие обстоятельства, обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено. При этом НОУ ВПО КузИЭП назначается максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении должностным лицом требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела.

Указанные нарушения процессуальных требований суд признает существенными, влекущими отмену постановления должностного лица и возвращение дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в соответствии со ст. 4.5. КРФоАП не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу НОУ ВПО «Кузбасский институт экономики и права» удовлетворить

Постановление №*** от 10.01.2017 года о привлечении НОУ ВПО «Кузбасский институт экономики и права» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КРФоАП отменить.

Дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: