24RS0054-01-2024-001552-63

дело № 2- 376/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Бородино - Щит» о взыскании невыплаченной заработной платы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Бородино - Щит» о взыскании невыплаченной заработной платы. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с 01.07.2023 устроился по трудовому договору в ООО ЧОП «Бородино - Щит» на должность охранника, через старшего на объекте ФИО2, на условиях и при наличии удостоверения частного охранника, одна суточная смена 2000 рублей и графике работы сутки через двое. После этого ФИО1 приступил к работе на Базе строителей ФГУП «ГУСС» г. Ужур п. Солнечный, где работал до 08.11.2024. С 01.07.2024 по 31.07.2024 ФИО1 отработано 11 суточных смен (264 часа), одна смена 2000 рублей, было выплачено 11120 рублей и не выплачено 10880 рублей; с 01.09.2024 по 30.09.2024 отработано 10 суточных смен (240 часов), одна смена 2000 рублей, не выплачено 20000 рублей; с 01.10.2024 по 30.10.2024 отработано 10 суточных смен (240 часов), одна смена 2000 рублей, не выплачено 20000 рублей; с 01.11.2024 по 08.11.2024 отработано 3 суточные смены (72 часа), одна смена 2000 рублей, не выплачено 6000 рублей. Таким образом, задолженность ООО ЧОП «Бородино - Щит» перед ФИО1 по выплате заработной платы составила 56880 рублей. Таким образом, работодателем не выполнена одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Обосновывая свои требования ст. 136, 142, 236, 391, 392, 395 ТК РФ ФИО1 просит взыскать с ООО ЧОП «Бородино - Щит» невыплаченную заработную плату в размере 56880 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает. 

Представитель ответчика ООО ЧОП «Бородино - Щит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя ООО ЧОП «Бородино - Щит» ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.09.2024, поступил отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. В отзыве указано следующее. На основании личного заявления истец ФИО1 был официально трудоустроен в ООО ЧОП «Бородино-Щит» на должность охранника (трудовой договор 24.06.2023 по приказу № 270 от 01.07.2023). Уволен ФИО1 приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 354 от 13.09.2024 по заявлению ФИО1 от 10.09.2024. После увольнения, в связи с «кадровым голодом», ФИО1 продолжил работать в Обществе. Указанные обстоятельства не оспариваются. Задолженность ООО ЧОП «Бородино-Щит» перед ФИО1 по выплате заработной плате составляет 56880 рублей 04 копейки. На основании изложенного, просит удовлетворить исковые требования ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Красноярском крае, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. От старшего госинспектора Роструда ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае. Дополнительно указала, что на основании коллективного обращения работников ООО ЧОП «Бородино-Щит» проверка не проводилась, в связи с тем, что 10.03.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (изменение внесено постановлением Правительства РФ № 2516 от 29.12.2022, изменение внесено Постановлением Правительства РФ № 2140 от 14.12.2023), которым установлен мораторий на проведение проверок на 2022-2024 годы (в том числе проверок Государственной инспекцией труда в Красноярском крае).

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положений ст. 21 ТК РФ, работник, в частности, имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

В соответствии с абз. 1, 2, 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Бремя доказывания факта отсутствия задолженности по заработной плате возлагается на работодателя, т.к. на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 ТК РФ обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Бородино - Щит» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № 271, согласно которому ФИО1 был принят на работу в ООО ЧОП «Бородино - Щит» в охрану на должность охранника (п. 1.2 договора). Место работы работника: ООО ЧОП «Бородино - Щит» Красноярский край, г. Ужур ГВСУ РБУ (п. 1.3 договора). В соответствии с разделом 6 «Условия оплаты труда», работнику устанавливается повременная-премиальная система оплаты труда (п. 6.1 договора), работнику выплачивается заработная плата в размере должностного оклада охранника утвержденного штатного расписания ООО ЧОП «Бородино - Щит» с оплатой труда пропорционально отработанного времени (п. 6.2 договора), работнику устанавливается должностной оклад в размере 16500 рублей (п. 6.3 договора), в состав заработной платы входит доплата за работу в ночное время, размер доплаты определяется согласно утвержденного Положения об оплате труда Общества (п. 6.3 договора). Выплата заработной платы и других установленных настоящим договором выплат производится 10 числа и 25 числа каждого месяца, при совпадении дня выплат с выходными или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 6.4 договора). Заработная плата работнику выплачивается в валюте Российской Федерации в бухгалтерии организации либо с его согласия перечисляется на его расчетный счет банковской карты (п. 6.5 договора).

Приказом ООО ЧОП «Бородино - Щит» № 354 от 13.09.2024 трудовой договор с ФИО1 прекращен, он уволен. Вместе с тем, после расторжения трудового договора и увольнения ФИО1 продолжал работать до 08.11.2024, что не оспаривается ответчиком. 

Как следует из расчета ФИО1 и расчета представленного стороной ответчика, задолженность ООО ЧОП «Бородино-Щит» перед работником ФИО1 составляет 56880 рублей 04 копейки, из которых за июль 2024 года - 10880 рублей 04 копейки (отработано 11 смен, заработок 22000 рублей, выплачено 11119 рублей 96 копеек), за сентябрь 2024 года - 20000 рублей (отработано 10 смен), за октябрь 2024 года - 20000 рублей (отработано 10 смен), за ноябрь 2024 года - 6000 рублей (отработано 3 смены).

Исходя из отчета об операциях за период с 01.07.2024 по 01.12.2024 на счет истца ФИО1 поступили денежные средства с назначением операции «заработная плата» в следующем размере: 09.08.2024 - 5677 рублей 96 копеек и 23.08.2024 - 5442 рубля, указанные платежи подтверждаются сведениями из истории операций по дебетовой карте, выданной ПАО Сбербанк, операций с наименованием «заработная плат» или «аванс по заработной плате» после 23.08.2024 не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

С учетом того, что представитель ответчика исковые требования ФИО1 признал, представил расчет, согласно которому задолженность ООО СОП «Бородино-Щит» перед работником ФИО1 по выплате заработной платы составляет 56880 рублей 04 копейки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании с ООО ЧРП «Бородино-Щит» невыплаченной заработной платы в размере 56880 рублей 04 копейки (согласно заявленным исковым требованиям). 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования Ужурский район Красноярского края.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО ЧРП «Бородино-Щит» в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Бородино-Щит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 56880 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 04 копейки.

Взыскать с акционерного Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Бородино-Щит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.В. Семенов

Решение в окончательной форме составлено и подписано 10 марта 2025 года.