ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сивенкова С.В., при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шоевой Ж.И., в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание) 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ноября 2016 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 21 июля 2017 г., желая отдохнуть от трудностей военной службы, с целью временно уклониться от ее прохождения, не имея на то уважительных причин, самовольно оставил войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, и убыл, сначала в г. Саратов, где проживал у отца, а затем в г. Москву, к своей матери. 11 августа 2017 г. ФИО2 добровольно прибыл в воинскую часть, чем его незаконное отсутствие на военной службе было прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в самовольном оставлении воинской части, не имея на то уважительных причин, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, пояснив при этом, что 21 июля 2017 г. он, желая отдохнуть и навестить родственников, самовольно оставил воинскую часть и убыл в г. Саратов, а затем в г. Москву. 11 августа 2017 г. он добровольно прибыл к войсковую часть №, приступив к исполнению служебных обязанностей. В содеянном раскаивается.

Наряду с признанием подсудимого, его вина установлена судом на основании следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Из оглашенных показаний свидетелей Г., П., каждого в отдельности, следует, что в 16 часов 00 минут 21 июля 2017 г. ФИО2 отсутствовал на вечернем построении. До 11 августа 2017 г. он в воинскую часть не прибывал, обязанности военной службы не исполнял. 

Из оглашенных показаний свидетелей Д. усматривается, что со слов ФИО2 ему известно, что причиной его самовольного оставления воинской части с 21 июля по 11 августа 2017 г. явилось желание отдохнуть от службы и провести время с родственниками.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.1 следует, что 22 июля 2017 г. его сын ФИО2 приехал к нему домой, пояснив, что его отпустили из части. До 7 августа 2017 г. ФИО2 проживал у него, после чего уехал в г. Москву к матери.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.2 следует, что 8 августа 2017 г. к ней приехал ее сын ФИО2. 10 августа 2017 г. он убыл на службу в пос. Персиановский Ростовской области. 

Как усматривается из копии контракта о прохождении службы, ФИО2 1 ноября 2016 г. добровольно заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы сроком на 3 года.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 23 декабря 2016 г. № 28, (звание) ФИО2 с 20 декабря 2016 г. зачислен в списки личного состава и поставлен на все виды довольствия.

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрен именной список для проверки личного состава 1 мотострелковой роты войсковой части №, в соответствии с которым ФИО2 с 21 июля по 11 августа 2017 г. в воинской части отсутствовал.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 7 сентября 2017 г. № 8/2477 ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что виновность ФИО2 в совершении вмененного преступления нашла своё подтверждение в суде.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 21 июля 2017 г., без уважительных причин или иных обстоятельств, исключающих ответственность за совершенное преступление, самовольно оставил воинскую часть, и, учитывая, что он таким способом уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 11 августа 2017 г., т.е. свыше десяти суток, но не более одного месяца, данные его действия военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, продолжительность его незаконного отсутствия на службе, его добровольную явку в часть, положительные характеристики по военной службе, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено, поэтому эти обстоятельства в их совокупности, в том числе связанные с личностью виновного, суд расценивает как исключительные, в связи с чем представляется возможным и целесообразным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ, в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Согласно ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в суде в размере 1 100 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в самовольном оставлении части без уважительных причин в период с 21 июля по 11 августа 2017 г., продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – именной список для проверки личного состава 1 мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части №, находящийся на хранении в 314 военном следственном отделе – передать в войсковую часть № по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в суде в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу С.В. Сивенков