Дело № 2-3436/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-004408-13

Мотивированное 

решение

 составлено 30.12.2019 (с учетом выходных дней 28, 29 декабря 2019 года)

Решение

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В квартире значится зарегистрированным ее бывший супруг – ФИО2, семейные отношения с которым прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, членом семьи собственника не является. Брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, после чего из квартиры выселился, свои вещи вывез, в настоящее время его место нахождения ей неизвестно. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что спорная квартира была приобретена в браке с ответчиком. Брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака с ответчиком вопрос о разделе имущества и выкупе доли не решался, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, она одна не состоянии оплачивать долги. На покупку квартиры брали кредит в Банке, кредит погашали вместе. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно была размещена на сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В силу ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН, в настоящее время собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, значится истец – ФИО1 (л.д. 72-73). 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 приобрели у ФИО5 по ? доли в праве общей долевой собственности каждый 

<

адрес>. (копия дела правоустанавливающих документов, л.д. 52).

На основании свидетельства о праве на наследство ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО4 в виде ? доли в праве общей собственности на жилое помещение- квартиру под № в 

<

адрес>. (л.д. 32).

По справке ПМКУ «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; бывший супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 7).

Те же сведения указаны в адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> о регистрации ответчика ФИО2 (л.д.37).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке (свидетельство о заключении брака л.д.57, свидетельство о расторжении брака л.д.10).

В судебном заседании установлено, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО6 в смысле жилищного законодательства прекращены, с февраля 2017 года ответчик в спорной квартире не проживает, в настоящее время ответчик членом семьи собственника не является. 

Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенные в судебном заседании. 

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается истцом, спорное жилое помещение было приобретено по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), то есть в период брака, который согласно свидетельству о заключении брака был заключен между ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57). 

При регистрации сделки купли-продажи, оформлении права собственности на квартиру, ФИО6 было дано нотариально заверенное согласие супруга на покупку спорной квартиры (в материалы дела представлена копия дела правоустанавливающих документов, л.д.39-68, согласие супруга л.д. 51).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жильем и должны освободить его. Однако, если квартира приобреталась супругами в браке, а не являлась собственностью одного из них до вступления в брак, за бывшим членом семьи сохраняется право пользования жилым помещением.

В данном случае суд исходит из того, что квартира, о прекращении права пользования которой ответчиком заявляла требование истец, была приобретена сторонами по возмездной сделке в период их брака. Дача ответчиком согласия в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации на покупку квартиры истцом означает, что оплата покупаемого имущества была совершена за счет общих доходов супругов, и изменить законный режим имущества супругов не может. Поскольку брачный договор, который изменял бы законный режим имущества, супругами не заключался, при решении вопроса о том, кому принадлежит квартира, необходимо руководствоваться положениями законодательства о законном режиме их имущества. В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации квартира (1/2 доля) поступила в общую совместную собственность супругов независимо от государственной регистрации права собственности на это имущество на имя одного из супругов.

На это же было указано в решениях Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, №, которыми иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением был оставлен без удовлетворения. Решениями суда было установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака ФИО1 и ФИО4 по возмездной сделке (договору купли-продажи), раздел имущества между сторонами не производился, соглашения о разделе имущества не заключалось, соответственно, на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации распространяется режим совместной собственности супругов, то есть данное жилое помещение является совместно нажитым имуществом истца и ответчика, несмотря на то, что право собственности на квартиру оформлено на истца (1/2 доля). (л.д. 74-75). 

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование заявленных требований в том числе истец ссылается на длительное (с 2013 года по настоящее время) не проживание ответчика в спорном жилом помещении, наличие конфликтных отношений и отказ ответчика от участия в содержании имущества.

Однако, само по себе длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении, и уклонение от оплаты жилищно-коммунальных услуг, основанием к удовлетворению иска служить не может. 

Доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО2 от прав на спорную квартиру, в том числе в период после принятия судом решений по гражданским делам №, №, суду не представлено, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. С требованиями о разделе совместно нажитого имущества, определении доли супругов, о признании доли незначительной, выкупе доли с выплатой компенсации, истец ни в досудебном, ни в судебном порядке, не обращалась. 

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>